伊莉討論區

標題: 大家有覺得武術的分類是否已無法跟上現在的問題分類嗎? [打印本頁]

---

作者: ai2137593    時間: 2017-9-11 01:09 PM     標題: 大家有覺得武術的分類是否已無法跟上現在的問題分類嗎?

伊利武術存在很久了，從以前很夯的異種格鬥，門派國家對立，到現在的綜合格鬥我中有你你中有我，已完全互相改善與提升，相信很多人已經兼練很多武術，甚至兵器。

我覺得武術論壇可以廢除子版，一方面文章樹沒那麼多，一方面可以讓話題更加集中，大家的想法呢?

---

作者: 林間品茗    時間: 2017-9-17 08:25 PM

現在武術版沒有版主
這樣其實也難決定要不要廢
我自己倒是覺得廢除子版是其次
因為要進子版僅需多點擊一次而已
主要是有很多奇怪的發文甚至廣告文有拉低品質之嫌...

---

作者: ai2137593    時間: 2017-9-18 09:59 AM

現在武術版沒有版主
這樣其實也難決定要不要廢
其實4，5年很久以前還有版主時我有提過，不過似乎似乎是EYNY問題，所以就不了了之了。

子版不是問題，問題是在現今的觀念跟市場上，除非是專門的技擊人員或是初學者，不然很多人其實都己經學習拳+腳甚至更多的武術了。

在這樣的現實下，如此的分類讓人很難尋找，以及發問和管理相關文章及發文

主要是有很多奇怪的發文甚至廣告文有拉低品質之嫌...

同理，在現今主流 FB 賴群的影響之下，巴哈，以及EYNY這裡還有其他，都已經開始漸漸落寞，資訊的快速免洗，以及國外資訊更新速度，論壇已遠遠比步上FB。

就像唐龍，在EYNY，重複貼上唐龍，分別在不同子版不同時間，可能還一堆人回應響應，還不會被噓。

但在FB武術版，被無視已經很幸運了，基本上都是馬上被網友跳出來打臉，酸，”已知用火造神故事”，這原因就是在資訊的密集，以及流動可見性上論壇遠遠不如FB。

基本上，現在能活著且還有眾多活人的只有PTT跟K島了，我看巴哈真的也差不多了。

---

作者: 林間品茗    時間: 2017-9-19 12:19 AM

ai2137593 發表於 2017-9-18 09:59 AM
現在武術版沒有版主
這樣其實也難決定要不要廢
其實4，5年很久以前還有版主時我有提過，不過似 ...

其實ptt感覺上人也慢慢變少了
發現近期文章也有逐漸減少的趨勢
也是有看到幾個新的ID出現，但是一出現就開大絕嗆人
FB我覺得有個打傳武的風氣導向在，不是很喜歡
當然不是說打假傳武不對，我也覺得該批評的還是要批評
但有時卻覺得有點過頭了
似乎在現今格鬥顯學當道下好像有傳武一文不直的感覺
回到伊莉
我反而覺得子版這樣分太粗略了，武術不是只有中國、日韓和格鬥而已
不過就算習了點拳+腳，我還是偏向點進去我比較想看的東西
就像我很少點進日韓武術裡面去看一樣，因為自己對那塊完全不了解
最後就是原po提到的重複發文問題
我覺得這個還是要回歸武術版沒有版主這點上
所以也是蠻無奈的

---

作者: ai2137593    時間: 2017-9-19 09:20 AM

頭都到FB了，那大家都會跟到FB了

與其說針對，應該說，最近大家很敏感，非中國傳統武術派的很介意那些神神鬼鬼的;但沒想到中國傳武派更介意這些，可能是想扭轉過去帶給人的經驗吧，但總體來說，實用性的體現上大大提升。

但是一堆嘴砲高手就真的是了，很多人基本step one two 跟鞭腿都打不好還是可以跟著發表意見 呵呵 @_ @

基本上我認為拳腳就是拳腳，戰術就是戰術，觀念就是觀念，很多時候只是名詞不同而已，像現在的MMA訓練營-泰拳，柔術，柔道，KB，搏擊，跆拳，空手道，甚至卡波耶拉，都已經彼此去蕪存菁融入其中分不開彼此了。
而在現在UFC，過往的old school搏擊架式，或是標準巴柔站式已不再常見，反倒是像空手道側身，甚至open大開大闔式的當道(MC 拳王就是)。
所以我覺得在異種格鬥以過去的現在，繼續細分下去只會把觀念與想法還有技術拆成一段一段的碎片，這樣反而不力於格鬥界，甚至台灣學武之人已經超少了分細只會導致台灣武術界分崩離析。

FB武備志有更詳細探討現代武術發展這一塊，我覺得可以看看很有幫助。

重複發問就真的沒轍哈哈，FB有人管理都還是會重複發文，論壇更沒辦法了…呵呵

---

作者: hcoc123    時間: 2017-9-19 11:26 PM

我以前擔任版主的時侯有向官方提過，
但印象中是EYNY在版面設定上有困難，
所以當時就沒有先處理這個問題。

我是覺得莫名其妙的東西太多，和論壇本身早已開始落寞…

---

作者: 林間品茗    時間: 2017-9-19 11:42 PM

ai2137593 發表於 2017-9-19 09:20 AM
頭都到FB了，那大家都會跟到FB了

與其說針對，應該說，最近大家很敏感，非中國傳統武術派的很介意那些神神 ...

應該更精確的說
每種武術都有其價值，像原po雖然認為大家都已截長補短融會貫通
但是其背後所有延伸而來的拳種的其他價值仍該保留
就像原po舉例，現在很多選手不擺拳擊架勢，但拳擊架勢仍是這些架勢延伸的基礎
甚至，如果以MMA為一切依歸難免也會落入擂台致上論的窠臼
例如，若MMA都以打、踢、摔、寢技為主，那擂台上不適用的擒拿是否就沒價值不值得分項討論?
進一步說，是否合氣道就等於淹沒在所有探討MMA技術的大海中然後就從此版消失了?
又例如，擂台規則是徒手一對一，那是否注重一對多、注重短刃相接的KM、systema、凱西格鬥，注重短棍的kali也沒有什麼討論的必要?
我認為每種武術都有一套完整系統，截取其中某一部分將之融合成為擂台上最適用的技術固然好，但也別忘了原本的武術本來就有其適用面向和精神價值，並不是我只取某武術其中一部分變成擂台上的殺招就完全等於這個武術為我所用了
原po所舉的例如泰拳，也是有現代擂台泰拳和古泰拳之分；跆拳有ITF和WT的迥異風格；空手道更不用說，從他們把型和對打分開來內部就已經有爭執了。大家還是看得到每種武術的鮮明風格，融入其中不是完全融入，而是依個人經驗和喜好自行調配的，不是這位選手融入A武術一部分和B武術一部分，A和B就從此全部為他所用
所以再回過頭來，分多項並不會變成碎片，觀念也不會因此打散，反而是將原本各種武術及其背後完整概念保留最適合的方式

---

作者: ai2137593    時間: 2017-9-20 09:09 AM



我懂意思

但我覺得可以像卡X諾 標籤快速選擇 讓人可以只看想要的

例如:[立技][寢技][MMA][KB][套路型場][兵器][賽事][閒聊]等之類的

也可以像在FB 不選擇一次看全部看下來

[賽事]        世紀之戰討論
[套路型場]  小地新手不才拍個影片，讓大家笑笑~(太極一場)
[MMA]       台灣10月要舉辦正式比賽!!! 在小巨蛋!!!

[兵器]        兵擊盃精彩賽事分享
[兵器]        請問有人在學魔丈嗎
[閒聊]        有誰還記的龍皇拳嗎哈哈

但是基本上如前版主所言，似乎是伊利官方問題了，再加上我相信很多人其實是來賺個積分來下載片片(欸!?!)，所以對於留言的嚴謹性跟後續追蹤就沒有那麼熱烈了 哈哈

---

作者: 林間品茗    時間: 2017-9-20 10:45 PM

ai2137593 發表於 2017-9-20 09:09 AM
我懂意思

但我覺得可以像卡X諾 標籤快速選擇 讓人可以只看想要的

那像卡X諾這樣的分類不就比這裡的三個分類還要多了嗎?
其實每個子版下的po文前面也有個小分類標，我是覺得還好不至於分太細啦
另外，如果照[套路型場]分好了
跆拳打跆拳的空手打空手的國術打國術的，彼此其實也沒什麼交集
如果照[MMA]分，那MMA是否能算在[賽事]裡呢?

---

作者: ai2137593    時間: 2017-9-21 08:29 AM



那像卡X諾這樣的分類不就比這裡的三個分類還要多了嗎?
其實每個子版下的po文前面也有個小分類標，我是覺得還好不至於分太細啦

其實看到這就應該可以了解，我的話是覺得入場分細部。
大大是入場分大概，然後再繼續細分~
大大是這意思嗎?

另外，如果照[套路型場]分好了
跆拳打跆拳的空手打空手的國術打國術的，彼此其實也沒什麼交集
如果照[MMA]分，那MMA是否能算在[賽事]裡呢?

那就是單/雙/群體 型場套路項目類，我的中心就是希望武術與讀者可以混在一起交流，看到彼此的事物，就像現在的分類”日韓，中國，擂台”根本沒辦法適應現在的變化了(舉例:巴柔要去哪)。

MMA(綜合格鬥)是一種類型，就像搏擊 散打 踢拳 拳擊 柔道 跆拳道 柔術 逮捕術 修斗 散手。

---

作者: 林間品茗    時間: 2017-9-21 08:00 PM

ai2137593 發表於 2017-9-21 08:29 AM
那像卡X諾這樣的分類不就比這裡的三個分類還要多了嗎?
其實每個子版下的po文前面也有個小分類標，我 ...

其實我是覺得要怎麼分類怎麼切倒無所謂
但是我也是希望至少每種武術都有可以討論的空間
所以相對於卡X諾那種分類我會覺得現在伊莉的分類相對來說會比較好一些
當然像你說的BJJ沒有討論專版
以前我想發問關於凱西和席拉也不知道要去哪問
這方面是可以看這裡討論的人多不多再另開子版
不然在一開始進板的地方問就好了
BJJ也可以在格鬥子版討論
不然這裡人感覺越來越少好像也沒必要再新增?
另外雖然MMA是個類型
但MMA就是依附賽事而生的
所以我覺得放在賽事討論也可以
如果另開專版
那所有武術都是廣義下的MMA也沒有必要再分了

---

作者: ai2137593    時間: 2017-9-22 10:30 AM



其實討論到現在也有點走偏了，但是伊利的文章跟管理是需要變更這是一定的。

---

以前我想發問關於凱西和席拉也不知道要去哪問

對欸，KARAMAGA 跟 SYSTEMA 真的需要一個專版討論，我個人認為可以跟 綜合逮捕術一起放在同一個類別，大大認為呢?

不然在一開始進板的地方問就好了
不然這裡人感覺越來越少好像也沒必要再新增?

這是現況了，所以我影片分享都直接貼在進版，因為我覺得進去沒什麼意義。

BJJ也可以在格鬥子版討論


可是這下就尷尬了，他算哪一版XDD

另外雖然MMA是個類型
但MMA就是依附賽事而生的
所以我覺得放在賽事討論也可以

我覺得不可以，如果比賽歸比賽，那散打 跆拳道 柔道 柔術 拳擊 擊劍 等等 "技擊"類都會被歸類為賽事了阿?
畢竟武術就是為了競技而生的

況且，我覺得把其他 日本 韓國 中國以外的技擊武術通通歸類為擂台真的很有歧視的味道，言盡於此，在下去就是需要討論很深很廣的範疇了XDD (ex:實用實戰之類的字眼)
所以全部都丟在開頭武術板就沒有這問題了XDD

如果另開專版
那所有武術都是廣義下的MMA也沒有必要再分了


這就是"Keyword!"  重點了啊!     就是現在全球社會與文化的趨勢阿

在轉播文化，造星運動，以及全球聯盟的助長下，MMA已經越來越專業，從異種格鬥進化為 [個人"綜合格鬥"]，每個人心中都有自己的武術樣貌。

武術的"去神格化" "去神秘化" 讓人可以親近 推崇 了解，而不是過往的 [我學過武術所以要尊敬我] 或是[我學過武術 所以我傷害罪法律判刑會加重噢] 或是[我在公園熱身打拳 旁邊的人都在看我 我好(害羞/驕傲/帥)]。

我希望的武術是(可以自由自在，被平等的認為強身健體，舒展身心，被平等看待的，深厚文化內涵)動作

越多人了解，越多人理解武術，就越好，以傳統武術為例，柔術，空手道，泰拳，跆拳道已經與綜合格鬥密不可分，融入其中，但是他們的文化與型式反而沒有消失，而是會被追根碩源想好好了解認識這門流派武術。
而詠春，桑博，各地的傳統技擊技巧與角力摔角技巧也在融入其中了。

李小龍推崇的這個MMA這個概念，本來就是希望武術能 "綜合"，不管是好的壞的，經過每個人的體悟本來就是有所不同。

所以進版時，像FB那樣看到各種各樣的武術樓層，但有需求想深入了解時就依據搜尋或是標籤來找到自喜所要的。我覺得這才是最好分享文化的方式。

就像今天來到一個武聚，一眼看過去各種武術都有，大家輪番上場或對練或展現自己，但是如果對某個武術(人)有特別興趣時，就走過去與他對話 討論 請教，這才是一個聚會/論壇的真諦，讓別人可以看到 "自己""(想展現的)"地方，一個讓人方便閱覽搜尋的場所。
如果今天到一個武聚，看起來很多人，結果大家來之後自己一個一個圍一個圈分割場地，角力的角力，打拳的打拳互相拿靶，兵器的開始對砍對打，彼此都沒有交流說話，走了也只會走自己的，那這個武聚只能短期，沒辦法長久(經驗)，唯一開心的就只有跑來跑去什麼都沾一下的那些吧XDD

就像發表論文，登在期刊上，先不說有那種"索引"期刊，登在專屬於自己本身大領域的期刊上發表就是希望越多人看見越好。

今天我是量子物理/遺傳生物化學 學家，我一定會希望我的稿能登在nature, science,PRL之類的國際大刊，而不是雖然很專業但只刊屬於自己學術類別的小眾期刊吧

---

作者: ai2137593    時間: 2017-9-22 10:52 AM



{https://martialab.hk01.com/%E6%8 ... %E6%B5%81%E6%B4%BEB}摘自-武備志編輯團隊
裡面關於MMA的中心思想與社會演進很清楚的點出來，我覺得是一篇對於現今武術很好的
註解，想分享一下，內容所說的沒有全部適用論壇狀況啦哈哈 只是覺得說得很好 ~

現代MMA已不再是流派A對流派B

21 Apr 2017  思想  武備志編輯團隊
標籤：
MMA 綜合格鬥
思想
From: Getty Images / Credit: Markus Boesch From: Getty Images / Credit: Markus Boesch
門戶之見，按漢典的定義，是指「偏袒自己所屬門派的學說或理論，對其他門派則有偏見。」本來是用於文壇，但現今用得最多的，必定是武術界。畢竟在過去，因很多商業理由或者個人恩怨，流派之間偶有衝突，貶低他派以抬高己派的事情也有發生，當然因時代改變，這種情況也愈來愈少。(此處的流派泛指不同種類的武術)

只是，對於很多不太深入接觸MMA的朋友，都會有個想法，就是「MMA等於不同流派大亂鬥」，從而有很多的幻想。確實，回想最初期的MMA，流派VS流派實在是個大賣點。不過在經過這20多年的發展，MMA比賽已經跳出了這種思維很久。

但這是否又代表各拳手的打法會愈來愈單調統一呢？



Mixed Martial Art 中的Mixed

文開首的圖來自1993年的UFC 1，Royce Gracie 對上Art Jimmerson。當時的各個選手都會代表一個流派，加上當時對比賽的服裝沒有什麼要求，可以讓拳手自己選擇，因此就會出現以上一個拳手穿道服、另一拳手載著一個拳套並穿著拳擊鞋的情況。

現時巴西柔術眾人皆知，但當時卻並非如此(關於MMA的重要時刻及歷史，會另文再述)。無疑當時這種分派比賽，確實證實了巴西柔術在當時的搏擊界有著明顯的優勢，那就是它有整個完整的寢技系統，巴西柔術也因此被推廣開去。

寢技成為了MMA中的必要技術，亦即，如果你要在MMA規則下比賽，就必須學習寢技。

到現在，每個在MMA賽場比賽的選手，都有一定的寢技能力。但這又有什麼出奇的地方？

在各方面都是高水平的Demetrious 在各方面都是高水平的Demetrious "Mighty Mouse" Johnson(右)，就連為他分類都有困難（From: Getty Images / Credit: Jamie Squire ）
現時每一個選手，除了有一定寢技能力，亦有一定打擊能力，同時亦會有摔跤的能力。並沒有一個選手是可以只依靠一種技術，就贏得比賽的。被歸類為打擊者（Striker）的「牛仔」Donald Cerrone，他的拳腳組合、高踢令人畏懼，但同時有良好的寢技技巧；Ryan Hall會被

歸類為grappler，但他的站立時的踢擊亦展示他的打擊能力；有打擊能力及寢技技術的摔跤手大有人在；還未有提到在如Demetrious "Mighty Mouse" Johnson及Georges St-Pierre

這種各方面技術都處於高水平的選手。



MMA並不是加數

以上的選手，並非「巴西柔術+泰拳」、「摔跤+拳擊」，或者是什麼流派加上什麼流派。MMA並不是加數：當你學習了其他技術，要把它轉為己用，就必須對其有所改變，才能適合你現有的技術；同時這種技術，亦會影響你本來已經有的技術；不同的技術，從單項比賽轉到MMA賽場，都因為必須要適應及應付其他技術，而作出改變。

同時學習了巴西柔術及泰拳，當然令你能更易踏入MMA賽場，但不代表分開學習這兩門技術，就能出場於MMA比賽拿到好成積。除了因為上述的原因，亦因為技術與技術之間，需要不同的「黏合劑」。如何從立技中轉到摔技，如何從一個距離轉到另一距離，以及位置的轉換，這些都需要學習及熟練。

現時MMA比賽中，不會再存在單練習一門技術的選手。因此，在MMA比賽中，以流派作拳手分類，是一個十分過時的分類法。

為何沒有趨向單調統一？

正如上文所說，我們依舊可以叫某些拳手Striker、某些拳手grappler，這種分類來自於拳手比賽的習慣、選擇及喜好，並不一是和他最初學的武術有關。每個拳手都有習慣及喜好，如果某拳手多選擇立技分勝負，就會被歸類為Striker。教練團隊也會因應拳手的習慣及喜好，以及對手的類型，去制定比賽策略（game plan）。

沒有趨向單調統一的理由很簡單，就是愈少規則，就容許愈多技術；愈多技術，就愈多打法。因此，一個流派中的比賽，往往會因應規則而有一套主流的打法（因這方法最易贏），而這套主流又會反過來改變流派中的訓練。不過因為規則所限，用來應付這主流打法的技術，可能並不允許在比賽中使用，這時候，要麼就是改規則，要麼就是順著主流打法作出微細的技術改變。

---

作者: 林間品茗    時間: 2017-9-22 05:57 PM

ai2137593 發表於 2017-9-22 10:30 AM
其實討論到現在也有點走偏了，但是伊利的文章跟管理是需要變更這是一定的。

---

...

或許KM這類可歸在軍用格鬥/自衛術?也不一定是逮捕，也是有分民用和軍用的

是的，我覺得MMA"廣義"下或許就是這樣子沒錯
理想上該是海納百川的
但是，現在大家普遍認為的MMA是什麼樣子呢?
MMA是從賽事建立起來的，經過時代的進展
變成似乎非one two kick非寢技的東西都不算MMA
那這就是我所擔憂的事情了，是否會因為大家都同樣放在MMA下討論卻總有主流會認為某些武術上不了擂台都不算MMA?
空手道只有鑽擊逆擊，類型跟one two還是有差別；跆拳的踢腿跟鞭腿攻擊面、旋轉也不一樣，更何況席拉、KM?
所以也變成我為什麼會希望保持原設定讓每種武術都有討論空間了

其實我沒什麼特別深的門戶之見，我也蠻喜歡到處學我有興趣的東西然後自己嘗試融合
但是我認為在主流顯學下各門武術仍有其保留的價值
而我所擔憂的就是目前越發普遍的風氣將MMA混合著擂台致上論(或許可說是狹義的MMA)打壓其他武術
一門武術"跟著主流走"的最終結果就是這樣，有的可能消失，有的可能完全貼合主流賽事的樣子，後者是好是壞很難說，但前者絕對是我不樂見的
就拿我見過的前輩舉例好了，現在對於出拳的功力建立不外乎打沙袋打靶重訓，但我知道有幾位前輩是靠扎大槍建立的，而且功力超猛還可能稍勝一籌，或許練習效率相對於一般格鬥訓練不是很好，但能因為效率不好就淘汰嗎?(btw我一直覺得拿這種練習方式和格鬥相比很不公平，因為立基的比較點就已先過於主觀)，現在有誰願意花時間扎大槍?


以你舉的武聚例子來說
前提也是要建立在大家都有自己的武術背景，交流起來才有趣才有東西學
如果大家都類似，那能交流的東西就有限了
我覺得保持原設定OK，是覺得其實也並不是說其他人就不能看
現在大家都可以自由逛各子版，想學習該武術的會去找該武術的子版
至少在該子板保留了一定數量和深度的對於該類型武術的討論
但如果通通放在一起不分板，一定會有主流者把討論較少者刷下去的現象發生
而且相對於不分板
直接點進子版反而能更快找到自己想看的東西

說了這麼多
總之我也跟你一樣還是覺得這是管理問題

---

作者: ai2137593    時間: 2017-9-23 10:13 PM

哈哈 我也覺得管理問題好像就這樣了 既然我們每日一帖 每天跟大大抬槓一下 覺的放鬆心情


或許KM這類可歸在軍用格鬥/自衛術?也不一定是逮捕，也是有分民用和軍用的
KM說他們的中心思想也是建立在無法避開戰鬥的時候。
逮捕術以壓制對方(生擒為主)
簡單來說，他們是全面性的面對事情發生(徒手，武器，多人，野地城市，綁架，搶劫)，但應對事情的方式與需求目的又不同(自保或壓制對方)，我會覺得分類為 [無限制]，或是照他們的說法，[系統性防身與攻擊]會比較貼切。
是的，我覺得MMA"廣義"下或許就是這樣子沒錯
理想上該是海納百川的
但是，現在大家普遍認為的MMA是什麼樣子呢?
MMA是從賽事建立起來的，經過時代的進展
變成似乎非one two kick非寢技的東西都不算MMA
那這就是我所擔憂的事情了，是否會因為大家都同樣放在MMA下討論卻總有主流會認為某些武術上不了擂台都不算MMA?


其實大大這樣講還蠻籠統的，我不好說什麼，可以舉例看看嗎?希望是有一定效果的，不要是急所術那種的就好....。


空手道只有鑽擊逆擊，類型跟one two還是有差別；跆拳的踢腿跟鞭腿攻擊面、旋轉也不一樣，更何況席拉、KM?
所以也變成我為什麼會希望保持原設定讓每種武術都有討論空間了

但是你說的MMA可以用阿，這一段搞混我了...

我知道的是，UFC　"現在"　有嚴格規定出　"拳"　時，手指要握緊，保護彼此不要傷害到眼睛。
至於國術的鳳眼或是空手道類似鳳眼的握拳方式因為手套的關係不好使用，但我想在比賽中有沒有用也是不會影響太多，畢竟UFC練過空手道的就超過了4成了，真的有很多人用了有效果就都在用了吧。

其實我沒什麼特別深的門戶之見，我也蠻喜歡到處學我有興趣的東西然後自己嘗試融合
但是我認為在主流顯學下各門武術仍有其保留的價值
而我所擔憂的就是目前越發普遍的風氣將MMA混合著擂台致上論(或許可說是狹義的MMA)打壓其他武術
一門武術"跟著主流走"的最終結果就是這樣，有的可能消失，有的可能完全貼合主流賽事的樣子，後者是好是壞很難說，但前者絕對是我不樂見的

上面的例子搞混我了，所以先跳過。
但是大大對於ＭＭＡ的趨勢似乎非常有疑慮，覺得會掩蓋大大學過的某些技巧或武術？

就拿我見過的前輩舉例好了，

大大這例子也怪怪的...



現在對於出拳的功力建立不外乎打沙袋打靶重訓，

出拳的功力是指什麼?希望有詳盡的說明...
我先說我了解的，大大的舉例
1.打(沙包)固定目標
2.打(靶)移動式目標
3.(訓練身體)重訓

這不是基本都要的嗎?

其他外國都有很奇怪的阿，在跑步機上面踢腿阿，在頭上綁彈力繩打網球阿，拿大槌敲輪胎翻輪胎阿，拿啞鈴揮拳阿，真的很多奇奇怪怪的方式有用的沒用的，放鬆身心或炫技的都很多。


但我知道有幾位前輩是靠扎大槍建立的，而且功力超猛還可能稍勝一籌，

這一段就客觀面來說還蠻偏頗的...也許可以舉例說說為何那些前輩稍勝一籌的原因與　跟誰比較？


或許練習效率相對於一般格鬥訓練不是很好，但能因為效率不好就淘汰嗎?(btw我一直覺得拿這種練習方式和格鬥相比很不公平，因為立基的比較點就已先過於主觀)，現在有誰願意花時間扎大槍?

為什麼要扎大槍阿...大家找的師傅就是自己喜歡的師傅(門派)了，為什麼一定要講到大槍阿？
既然有更好的訓練方式了那為什麼要特意做不好的呢？況且本來就沒有在做的呢？要怎麼辦？
而且有用大槍那就可以去比安全大槍比賽不是嗎？？要參加的比賽還可以多一個呢？
可是一般人沒有想要參加大槍比賽阿？

我真的被搞混了哈哈，

大大可能我愚昧，希望上面的問題點可以再多解釋一些，有點難回答

以你舉的武聚例子來說
前提也是要建立在大家都有自己的武術背景，交流起來才有趣才有東西學
如果大家都類似，那能交流的東西就有限了


對阿，武聚就是大家來自不同的地方阿?　我提的例子就是這種狀況。

但是不同背景與門派的人，打出來的拳擊也會是不同的，所以基本上就算是看起來相近也會不相近(拳擊 散打 KB 綜合)。


有的會踢，有的人會打，有的人會摔，就是湊在一起互相提出問題解決問題才好玩。



我覺得保持原設定OK，是覺得其實也並不是說其他人就不能看
現在大家都可以自由逛各子版，想學習該武術的會去找該武術的子版
至少在該子板保留了一定數量和深度的對於該類型武術的討論


但是我的一群混在一起，一目了然，有需要再按下標籤自動篩選也很方便吧??(意思也一樣吧)
現在的武術人口就很少再分你這塊分他這塊分割討論的，反而大家發言都在一起，彼此都可以互相看到彼此的東西，既可以開開眼界，也可以閱覽天下群雄，況且武術技巧摩擦的火花很耀眼阿XDD，我覺得分開來就沒有閃耀的機會了。

但如果通通放在一起不分板，一定會有主流者把討論較少者刷下去的現象發生
而且相對於不分板
直接點進子版反而能更快找到自己想看的東西

沒有什麼主流者把非主流刷下去吧?
看看ＦＢ

FB上面的狀況反而是一堆神奇腦補鍵盤俠把真正有用的文章刷下去，每個人都是平均的，文章大家都看的到。

如果是沒有技巧空泛的東西或是奇怪的東西(現在伊利)，反而大家都不會去學習跟評論，而是去無視。

這樣講好了，

有用的東西在摩擦競爭中總是能閃耀出火花，不會被掩蓋的～

---

作者: 林間品茗    時間: 2017-9-25 01:18 AM

ai2137593 發表於 2017-9-23 10:13 PM
哈哈 我也覺得管理問題好像就這樣了 既然我們每日一帖 每天跟大大抬槓一下 覺的放鬆心情[/back ...

哈哈抱歉沒讓你看懂
就目前我止我覺得原po對MMA的看法是個人同時擁有兩種武術以上背景並融合成自己的風格
也認為透過交流可以互相截長補短
這OK我也認同
但我想講的是，綜觀MMA的發展，完全是依據擂台而演變(例如UFC)，擂台規則會決定MMA的走向
也決定何種武術較適合被融合、較適合在擂台上獲勝
這種演變原po是否有和一開始你所敘述的MMA的理想有差異的感覺?
我有，因為在擂台上一定會有較不適合的武術(例如國術、KM、systema)
迄今我接觸過練綜合格鬥的人仍有一大部分認為不在擂台上使用就是沒有用
也就是我所謂的擂台至上論，而我認為這種觀點狹隘化了武術的價值和可討論性
這也是我所擔憂的
你覺得急所術沒用嗎?那你是否也覺得合氣道沒有用?
這些高技巧性的武術，你會覺得沒有效果
但我想強調的反而就是這個，就如我上述所提，因為在"某些特定條件下"這些武術的價值遠比一般格鬥拳腳還要高，而這些條件和環境絕對不是在擂台上

原po覺得拳腳就是拳腳，我則是覺得就算是拳腳也有不同門派的差異
在其系統的理論架構下有一定的使用背景和效果
例如我上一篇舉的例，WKF空手道不會護頭，但拳擊會，鑽逆擊出拳方式和one two不一樣，而這是由不同競賽規則所左右；散打用脛骨做鞭腿，跆拳用腳背作旋踢，孰好孰壞?在彼此規則下都是最適合的方式難論優劣
你說UFC有空手道，我也知道有名的町田龍太選手，但你知道空手道的型和對打之間的差別嗎?
型的動作不是只有鑽逆擊，包含了更多技巧性的用法
但是因為空手道運動化的推展，讓大部分型的動作流於形式而非使用在對打上(這也就是我前幾篇回復跟你說過空手道內部爭議)
那麼你覺得會上擂台的空手道背景選手是否能把型的動作使用出來?
這不單單只有握拳是否有鳳眼的問題喔
而且回歸你原本UFC這句話，是否再度證明現今對於MMA的主流觀點已是擂台導向而非廣義上各種武術都可融合的MMA了?

關於大槍那段
我說的扎大槍是練功，比賽有比賽的練法，練的功在於腰跨發力出拳之間的整和勁道，而這種練習模式無法被任何重訓所取代
所以我想表達的是，練拳可以打沙包、打靶、重訓，那有沒有想過也可以扎大槍?
這並不是本來有沒有在用的問題，而是這種方式被視為古老呆版沒效率，現在練武的人也多半沒在練這種東西
而這就是我為什麼說扎大槍有價值但多被今人以現在主流觀點去看待這項練功技術其實並不公平
同時以此例子補充說明以現在格鬥觀點會讓武術的多元性窄化
但其實這反而才是MMA要的東西

關於武聚那段
你舉的拳擊、散打、KB之間的架勢差異，跟柔道、WKF空手道、國術之間的架勢差異何者為大?
我認為後者的差異較大也才更有揉合和討論空間
而我的意思就是這樣，並非只有在one two戒備勢之間的差異

總言之，我覺得我們彼此之間的認知差異在於
我認為MMA是一種兼容並蓄，原po則認為MMA是一種去蕪存菁
但這就是我所擔心的，何謂蕪何謂菁完全以擂台論
並非說擂台左右武術發展不好，是好是壞很難講
但這種論點的推波助瀾反而會限縮其他武術討論空間

回到原本討論的分類問題
FB文章大家都看得到，但可以很明顯看出關於某些武術討論就是比較少，甚至只有幾個讚
然後就被刷下去了
這就是我所說的主流把非主流刷下去
再加上神其鍵盤俠，這些文章就更沒機會留在上面了
而我覺得保持原分類的意義就在此
保留一個區塊讓這些文章寄放，想要看的可以點進去，文章比較不會被刷下去
新加入的人若有興趣也可以相對較輕鬆的找到

然後回到原po最後一句話吧
何謂有用?何謂有效果?
我不認為有沒有用是只有用擂台去決定的
同時我也不認為在擂台上可能沒效果在其他場合就一定沒效果

---

作者: AlteisenAR15    時間: 2017-9-25 10:05 AM


要讓技巧更完整，基礎跟經驗都不可缺，而訓練一開始都是由基礎開始，有基礎進步的會比沒基礎的快，而經驗這東西也是建立在基礎上。有了不同武術的基礎，要把多種武術混合再一起大多是出於學習者的經驗跟體會出一套適合自己的模式。

沒有獨立的門派與武術哪來的 MMA，獨立的門派就像教科書一樣，當然每科每系可以個別探討。而 MMA 的對練跟比賽就好比搬出來在現實社會上應用。所以我認為目前排版的分類挺妥當的，以上是個人淺見。

---

作者: ai2137593    時間: 2017-9-25 12:44 PM

在例行聊天之前，先說說國術之於MMA與搏擊，並沒有想的那麼排斥，相反的很多人是追尋的角度: ex:泰拳冠軍 王怡天教練(練八極)，武甲 宋明諺館長，武甲綜合格鬥柔術冠軍  嘎造教練(研習八卦掌)，所以我希望接下來與大大聊天時，能先自我屏除外界之言論與強加給大大所愛事物的印象，如果還是以自我出發與非客觀角度描述，我們的討論會持續片面下去的。 簡單來說，希望以全面性的資訊再佐以身邊的事物，我覺得會比較容易釐清MMA是否帶來問題。 大大提出的問題也是很多人的問題，不專屬於只有國術而已~ 1.  哪些武術會不認為是MMA (但我想講的是，綜觀MMA的發展，完全是依據擂台而演變(例如UFC)，擂台規則會決定MMA的走向 也決定何種武術較適合被融合、較適合在擂台上獲勝 這種演變原po是否有和一開始你所敘述的MMA的理想有差異的感覺?) 沒有，一開始的UFC是我躺我的，你站你的，我用寢技，你用打擊技，到現在每個人都能應對所有狀況，扭打中出拳和制服，地板上扭打中出拳和制服，對方只會某種技巧時針對他的弱點攻擊等等，我只看到MMA不能只會單會這一項，如果光明正大的與對手一對一，這樣是沒有錯的競技方式吧? 2.  哪些技巧會因為MMA消失 我有，因為在擂台上一定會有較不適合的武術(例如國術、KM、systema) 國術國外都有上台 現在有個點是 空手道都能打還非常能打了國術應該也可以 觀眾看到空手道只會知道是空手道，不會特地去分剛柔極真之類的(對他們內部感覺兩種是天差地遠)。 選手們只會覺的，“這就是我要的” ! 另外KM的中心思想本來就不是打比賽而是自我防衛不是嗎? 3. MMA會造成某些武術的消失 迄今我接觸過練綜合格鬥的人仍有一大部分認為不在擂台上使用就是沒有用 也就是我所謂的擂台至上論，而我認為這種觀點狹隘化了武術的價值和可討論性 你覺得急所術沒用嗎?那你是否也覺得合氣道沒有用? 這些高技巧性的武術，你會覺得沒有效果 MMA就是希望能夠盡量在最安全且最無規則的情況下讓各流派選手一決高下，所以基本上它不會讓流派消失才對，相反的他讓選手更加全面性，泰拳選手學習柔術為了上台，對手是角力選手學習拳擊與巴柔，MMA只讓更多武術有冒出頭的機會。 武甲教練們超推崇什麼都學學看的，我覺的是一個環境使然吧，如果周遭環境非常封閉自負，何不嘗試跳出去看看呢? 有阿合氣道有用阿怎麼會沒用，所以希望大大有沒有別的例子? 之前跆拳道也被說不會手不能打阿，現在國內外選手也一堆跆拳出身的。 [危險 ] 可跳過  畢竟與MMA這論點沒關係 所以大大覺得急所術有用阿 [我直接講好了，我，包括我身邊學中醫要被人體穴道關節的中醫朋友，都覺的急所術連正面制服人都不行，如果要偷襲人才行那就叫偷襲。] 4. MMA是否會成技巧不同 但我想強調的反而就是這個，就如我上述所提，因為在"某些特定條件下"這些武術的價值遠比一般格鬥拳腳還要高，而這些條件和環境絕對不是在擂台上 原po覺得拳腳就是拳腳，我則是覺得就算是拳腳也有不同門派的差異 在其系統的理論架構下有一定的使用背景和效果 我沒有說一樣阿，我說就連拳擊打法 散打跟搏擊 還有MMA都不同了 [WKF空手道不會護頭，但拳擊會，鑽逆擊出拳方式和one two不一樣，而這是由不同競賽規則所左右；散打用脛骨做鞭腿，跆拳用腳背作旋踢] 大大如果有看GLORY會發現，空手道會護頭，但是他們多數採取側身式。運用他們華麗的足技控制整場比賽，在他們要的距離出拳。 然後也是因為出拳位置的方式不同，不能這樣就說是競賽規則左右，就算是拳擊也有手都拿很遠很開的那種。 散打與跆拳和泰拳踢腿，我是跆拳轉散打搏擊泰拳，我沒有問題。 然後大大所提的這些站立技問題在MMA比賽上"更沒有問題"了 現在側身 打擊姿勢開放是主流了!!! 我建議大大可以看看最近的比賽~。 你說UFC有空手道，我也知道有名的町田龍太選手，但你知道空手道的型和對打之間的差別嗎? 我知道阿，我也知道各流派差異阿 型的動作不是只有鑽逆擊，包含了更多技巧性的用法 但是因為空手道運動化的推展，讓大部分型的動作流於形式而非使用在對打上(這也就是我前幾篇回復跟你說過空手道內部爭議) 那麼你覺得會上擂台的空手道背景選手是否能把型的動作使用出來? 那是空手道那邊流派很多彼此發展方向不同的狀況，並不適合用在台灣武術界，況且他們真的有用出來很多啊? 最著名就是這一腳ㄚ -[attach]120401071[/attach]- 如果空手道很努力認真的想用出來，其他武術也應該試試看不是? 這不單單只有握拳是否有鳳眼的問題喔 而且回歸你原本UFC這句話，是否再度證明現今對於MMA的主流觀點已是擂台導向而非廣義上各種武術都可融合的MMA了? 這一句不懂，我不太希望我們的討論到最後導往實戰，插眼 打喉 踢下檔這種已被證實的偏岐方向。 所以我希望可以更謹慎，而不是靠著過去的印象來彼此討論。 如果我們是要討論MMA，最好能把最近的選手表現方式也納入討論。 5.. MMA的訓練方式比扎大槍好，讓大家不選擇扎大槍? 但我知道有幾位前輩是靠扎大槍建立的，而且功力超猛還可能稍勝一籌， 或許練習效率相對於一般格鬥訓練不是很好，但能因為效率不好就淘汰嗎?(btw我一直覺得拿這種練習方式和格鬥相比很不公平，因為立基的比較點就已先過於主觀)，現在有誰願意花時間扎大槍? 為什麼要讓其他扎大槍呢？ 本來就沒有在做的呢？要怎麼辦？ 既然有更好的訓練方式了那為什麼要特意做比較不好的呢？ 那如果他扎大槍但不想學精進大槍只是拿來舉重那是否可以選擇其他訓練方式呢?? 是否選擇其他方式讓 "扎大槍" 沒有多少人用，讓大大覺得不愉快呢? 我說的扎大槍是練功，比賽有比賽的練法，練的功在於腰跨發力出拳之間的整和勁道，而這種練習模式無法被任何重訓所取代 類似的方法其他武術派也有阿 為什麼要呢?? 最簡單就是馬克操阿，重點是核心到全身的連動，不只是手跟腿而以不是嗎? 所以我想表達的是，練拳可以打沙包、打靶、重訓，那有沒有想過也可以扎大槍? 沒有 其他武術也有類似他們的方式。 這並不是本來有沒有在用的問題，而是這種方式被視為古老呆版沒效率，現在練武的人也多半沒在練這種東西 而這就是我為什麼說扎大槍有價值但多被今人以現在主流觀點去看待這項練功技術其實並不公平 前面沒效率後面有價值，我搞混了哈哈 我覺得其他武術才不公平，因為他們也有類似的東西 同時以此例子補充說明以現在格鬥觀點會讓武術的多元性窄化 但其實這反而才是MMA要的東西 說時在大大我覺得這例子蠻不客觀的，是否之後的話題可以跳過這部分，因為真的還蠻偏頗的，會讓MMA的部分跑掉。 前面也有舉例國外跟國內也有很多 例如打輪胎翻輪胎 揮啞鈴 打網球 踢足球等等的不同核心訓練方法了，我相信訓練是因人而異，不管什麼訓練只要抓到想要練的一定會有效果。 關於武聚那段 你舉的拳擊、散打、KB之間的架勢差異，跟柔道、WKF空手道、國術之間的架勢差異何者為大? 我認為後者的差異較大也才更有揉合和討論空間 而我的意思就是這樣，並非只有在one two戒備勢之間的差異 其實就真的很大了，就算是你講的那些類別，有些人會因為身高跟戰術而發展成類似你舉例的武術。 最知名的就是UFC拳王 conor mcgregor，不管是戰術 打法 甚至訓練方法都與傳統武術有很多雷同之處，甚至被中國國術人說是參考國術訓練方法(在這邊澄清  "沒有") 總言之，我覺得我們彼此之間的認知差異在於 我認為MMA是一種兼容並蓄，原po則認為MMA是一種去蕪存菁 -我沒有- 我認為"MMA因人而異，有最適合它或是最想練的技巧與武術" 可以一整場比賽努力找尋機會，就為了踢出那記腫落->andy hug 沒有人會特定說什麼不好，會被說不好的往往都是人，如果不想我被人說嘴就是更努力加強自己而已 什麼都會騙人，只有自己的身體部會騙自己，不行就是不行，行就是行。 回到原本討論的分類問題 FB文章大家都看得到，但可以很明顯看出關於某些武術討論就是比較少，甚至只有幾個讚 然後就被刷下去了 這就是我所說的主流把非主流刷下去 再加上神其鍵盤俠，這些文章就更沒機會留在上面了 主流也會被刷，所以上一篇我說，FB現在的機制是 有沒有學習參考或娛樂價值，有的話就會蓋起高樓。 沒有的話就會看看就好，這是很正常的，每個人追求不同，"有沒有用"的定義怎麼能替他人決定呢? 而我覺得保持原分類的意義就在此 保留一個區塊讓這些文章寄放，想要看的可以點進去，文章比較不會被刷下去 新加入的人若有興趣也可以相對較輕鬆的找到 我的方式按標籤下去就有啦

---

作者: ai2137593    時間: 2017-9-25 01:06 PM




  基本上我覺得很多人似乎對於MMA似乎有很深的歧見，似乎有了MMA其他的武術就沒有生存空間一樣，再加上我們的章福越來越亂不好整理及閱讀
我們之後的討論就以這4大主題延伸下去覺得如何??

1.  哪些武術會不認為是MMA
2.  哪些技巧會因為MMA消失
3. MMA會造成某些武術的消失
4. MMA是否會成技巧不同


最後我想說說，身為一個只玩立技的人，我不覺得散打搏擊被MMA壓迫或有任何差別，武術本來就是 "人 "的個人選擇，今天MMA只是包容比較大一點，每一個人都能在裡面找到自己的立足點與方向而已，它只是個概念，並不是敵人。


就像我練了泰拳，我在武聚的立技練習裡一樣不能輕易使用肘和膝，但泰拳有被邊緣或無法使用嗎? 結果還是可以的。

---

作者: 林間品茗    時間: 2017-9-25 02:13 PM

ai2137593 發表於 2017-9-25 01:06 PM
基本上我覺得很多人似乎對於MMA似乎有很深的歧見，似乎有了MMA其他的武術就沒有生存空間一樣，再加上我 ...

你舉的幾位教練其實算是少數喔，大部分人仍然會覺得某些武術就是沒用
我就因此在某社交軟體上跟一個人筆戰很久
1.
我一直都知道MMA是個概念，我也一直都在說明我對MMA的看法
理想上所有武術都是MMA，但看其發展很明顯有些武術無法被視為MMA的一部分
我認為一對一只是武術的一種表現方式，我當然沒有說錯，但我的意思是這樣會狹窄化武術
2.
這就是我要說的，KM本來就不是在擂台上但是以現在大家對MMA看法他並不被認為是在MMA裡啊
3.
你覺得合氣道有用，但你在MMA擂台上有看到嗎?所以他什麼時候有讓合氣道冒出頭?
這不就是很明顯的例子了嗎?
然後急所術我不太了解詳細模式，但我覺得可以是逮捕術的輔助
4.
我不在討論空手道流派差異，而是在討論在對打中"型"的動作是否用得出來，空手到有那麼多型那麼多招式，很多動作都有其使用模式和情境，只憑一腳就能說型被用出來嗎?
甚至可能有一對多的招式，那你覺得在擂台上這些招式是否可以用得出來?
5.
關於大槍，我不覺得這種訓練可由任何一個核心訓練所取代
這麼說對扎大槍也蠻不公平的
我覺得他可以左右出拳質感的70%左右，但你所提的核心訊練大概只佔10%~20%吧
我前篇有說明，沒效率這個看法其實過於主觀，因為效率是相對的
扎槍練出的質感非一般訓練可相比或取代，也因此他被主流觀點認為沒效率，我卻覺得有價值6.
我也被你搞混了，你覺得MMA是武術融合，就是要上擂台驗證有沒有用
但是我想知道的是不上擂台的東西是否也可以被你認為是MMA的東西?
如果原po練泰拳的話，我也想請教一下，原po覺得古泰拳的招式是否有用?


以我為例好了
我練螳螂+一點摔跤+一點點散打，我覺得以理想上MMA的觀點來講我就是一種MMA的概念
但在大部分練格鬥跟我筆戰的人眼中看來，我就不是練綜合格鬥，我練的東西不能打
7.
你貼的卡X諾標籤只有那幾類，我不知道是要再多增加標籤還是怎樣，至少保持原分類可讓人一目了然我在這個子版就是要討論怎樣的武術

---

作者: ai2137593    時間: 2017-9-25 04:15 PM

那個大大

是否可以精簡一下，寫個序號+標題這樣?

因為我們這樣下去就不會是討論而是偏筆戰去了

我們已經開始一段一段反駁對方言論打流水戰大大有沒有發現?

---

作者: AlteisenAR15    時間: 2017-9-25 05:50 PM

說實在的不同武術的技術，混在一起討論，大家各說各的根本不出什麼結果。好比一個練 BJJ 跟泰拳擊的，怎麼光是透過討論去學到自己不足的技術? 除非實際去練對方接觸的武術，就像是遇到跟自己練的武術一樣的比較容易抓到幫助自己進步的重點。

---

作者: hkcxx    時間: 2017-9-25 11:32 PM

偶倒是覺得可以加個兵器類的
近段時間反而感覺兵器開始興起了.....

至於徒手類的......

其實可以直接按擂台競賽跟不上台的分類.....
擂台競賽就是有正式官方賽的比如現代拳擊﹑散打﹑MMA等
而不上台的就是一些已經沒有台的比如古式拳擊，沒有台甚至根本沒打算上台的比如國術﹑KM之類的


其實主要還是給有接近武術背景跟基礎的人聊的
本來這玩意就不是那麼適合用口用筆交流的東西
如果沒有相同基礎的很難聊到一塊去的，三觀不同怎麼談戀愛
畢竟觀念跟知識的基礎上就不同來著
這種事超常見，偶最有印象的兩件
一件是偶在K島跟玩MMA的說馬步，偶到現在還沒搞清楚對方是怎樣把仆步理解成足球飛剷的
另一個是在內地貼吧...偶也搞不清為什麼那個玩所謂實戰劍術的是怎開的腦洞去用雙手劍耍纏頭裹腦的

---

作者: ai2137593    時間: 2017-9-26 11:11 AM

林間品茗 發表於 2017-9-25 02:13 PM
你舉的幾位教練其實算是少數喔，大部分人仍然會覺得某些武術就是沒用
我就因此在某社交軟體上跟一個人筆戰 ...

抱歉文字量太大了 平常工作就是在處理資訊了 所以現在回覆會求精簡，畢竟開太多抬頭再討論了
另外在論述之前想強調一個重點:

"
就算是大大講的那些比賽與武術門派類別，有些人還是會因為身高跟戰術而發展成類似你舉例的武術。
最知名的就是UFC拳王 conor mcgregor，不管是戰術 打法 甚至訓練方法都與傳統武術有很多雷同之處，甚至被中國國術人說是參考國術訓練方法(在這邊澄清  "沒有")


"

---

你舉的幾位教練其實算是少數喔，大部分人仍然會覺得某些武術就是沒用
大大，他們可是說自己是第2沒人敢說第1的強者阿，幾個都是冠軍!
甚至一個是 ONE 的選手，都是最頂尖的
如果他們都贊同了 為什麼要管其他 大大所謂的 "大部分"人呢?


我就因此在某社交軟體上跟一個人筆戰很久
1.
我一直都知道MMA是個概念，我也一直都在說明我對MMA的看法
理想上所有武術都是MMA，但看其發展很明顯有些武術無法被視為MMA的一部分
我認為一對一只是武術的一種表現方式，我當然沒有說錯，但我的意思是這樣會狹窄化武術
每個人的武術都不同啊，今天有人喜歡專打要害跟害人骨折，可以，那就是找可以接受的武友跟比賽。
MMA今天就是主打在最安全的情況讓所有人異種格鬥，才會在正式官方紀錄上死亡數是0。
大大總不能今天武者都是在羅馬格鬥場，皇帝給人什麼對手，就要拚死一定要打阿?!?!
如果可以安全的異種格鬥，我看不出來有什麼不妥的地方啊?

還是大大所謂的"能用但不能上MMA" 是

插眼10分 太陽穴15分 潭中穴10分 膝蓋韌帶斷裂5分 破陰50分，這種武術與規則?

如果不是的話，大家安安全全的用盡全身力氣與智慧分出高下不是很好嗎?
2.
這就是我要說的，KM本來就不是在擂台上但是以現在大家對MMA看法他並不被認為是在MMA裡啊
我看不懂啊?

KM沒有想在MMA項目為什麼要擅自叫它進去呢!
新武術也沒有想加入MMA也不會有人想逼它進去阿!
概念跟想法是不同的東西啊?!
3.
你覺有得合氣道有用，但你在MMA擂台上有看到嗎?所以他什麼時候有讓合氣道冒出頭?
合氣道有用出來阿!先不說日本古柔往下分傳出的柔道 柔術 合氣道等 彼此其實都有相關與類似的技術與概念
沒看到選手在比賽時折來折去阿，或是近距離出拳兩方扭鬥，甚至鐵籠搶位搶背都有運用上。
一定要一個人揮拳 一個人預備動作 然後制服出拳的人才叫合氣道嗎?


如果不明顯，那推薦可以看看 "修斗" 是以可以站立技+站立關節與角力的特殊比賽型式，可以看到大大想看到的"不同的技術與打擊型式"


我建議大大可以看看 "修斗" "GLORY" "ONE" "UFC" 的近期比賽，就會發現最近武術沒有被什麼比賽制度給壓迫，反而大鳴大紫有很多異曲同工之妙了。


這不就是很明顯的例子了嗎?
然後急所術我不太了解詳細模式，但我覺得可以是逮捕術的輔助
不了解怎麼可以擅自評斷它是什麼補助?? 小關節 大關節 與反關節的技巧怎麼會跟點穴式的表演有關係呢??
4.
我不在討論空手道流派差異，而是在討論在對打中"型"的動作是否用得出來，空手到有那麼多型那麼多招式，很多動作都有其使用模式和情境，只憑一腳就能說型被用出來嗎?
甚至可能有一對多的招式，那你覺得在擂台上這些招式是否可以用得出來?
不是阿，大大說沒有，我就找一個出來，大大又說不算

武術怎麼是這種 -大大說是就是，說不是就不是的嗎-?????

講白一點啦，套路/型場的動作不就組合拳，怎麼會用不出來，太極一場 空手道也有
這個比賽真的用不出來嗎???

5.
關於大槍，我不覺得這種訓練可由任何一個核心訓練所取代
這麼說對扎大槍也蠻不公平的
我覺得他可以左右出拳質感的70%左右，但你所提的核心訊練大概只佔10%~20%吧
我前篇有說明，沒效率這個看法其實過於主觀，因為效率是相對的
扎槍練出的質感非一般訓練可相比或取代，也因此他被主流觀點認為沒效率，我卻覺得有價值6.
為什麼大大一定要叫人練大槍???別人的武術有自己的法門就讓別人的照自己的訓練方式可以嗎??
一直大槍大槍大槍的，逼其他武術一定要接受做什麼???

所有武術就有一樣的思維與訓練部位方式啊??!!

如果印度摔角硬要逼大大練棒鈴，大大說不要 印度摔角還一直說:
~
  [關於棒鈴，我不覺得這種訓練可由任何一個核心訓練所取代
  這麼說對棒鈴也蠻不公平的
  我覺得他可以左右出拳質感的70%左右，但你所提的核心訊練大概只佔10%~20%吧
  我前篇有說明，沒效率這個看法其實過於主觀，因為效率是相對的
  棒鈴練出的質感非一般訓練可相比或取代，也因此他被主流觀點認為沒效率，我卻覺得有價值6.]                                                                                                                            ~
這樣有道理嗎?


我也被你搞混了，你覺得MMA是武術融合，就是要上擂台驗證有沒有用
我沒講。
我沒講。
我沒講。

但是我想知道的是不上擂台的東西是否也可以被你認為是MMA的東西?
如果原po練泰拳的話，我也想請教一下，原po覺得古泰拳的招式是否有用?

這一段要表達什麼啦?!?!?!
要去打MMA就要在"MMA賽制與安全規則內"打，在規則內就都可以用任何技巧
所以不是我認為什麼是MMA，而是你要在安全規則內怎麼擊倒對手
用大大會的 懂得 學的 強的 想的 訓練的 武術來與對手較量
CONOR去跟MAY比賽就是一個例子:


只會BOXING的MAY絕對沒辦法在MMA擊敗CONOR，
但CONOR去比BOXING，還是有1成以上的勝率，就因為CONOR全面，MMA讓CONOR如魚得水，什麼技巧都弄得出來。

最後，MMA依據不同時間，賽制跟國家，是可以使用肘跟膝撞還有clinch，
難道以前古泰國人是還有什麼超越2隻手2隻腳的技巧與招式不能用嗎?
難道古泰拳他們會舞空術嗎???

以我為例好了
我練螳螂+一點摔跤+一點點散打，我覺得以理想上MMA的觀點來講我就是一種MMA的概念

螳螂拳就是國術中的革新散打派了啊?? 那大大為何要一直覺得 革新的MMA壓迫到大大的"武術"??

但在大部分練格鬥跟我筆戰的人眼中看來，我就不是練綜合格鬥，我練的東西不能打

大部分人是誰啊...
一直大部分的，說實在從MMA客觀角度出發到現在跑到大大身上，這個議論已經趨於主觀從大大身上出發。
能不能打我不知道，但如果這個環境不適合大大生活，為何不要跳脫到新的環境而是一直保持導致聽到不喜歡的話呢???

7.
你貼的卡X諾標籤只有那幾類，我不知道是要再多增加標籤還是怎樣，至少保持原分類可讓人一目了然我在這個子版就是要討論怎樣的武術


當然就按照類別來挑選啊?!?! 線上遊戲都有按照職業了，武術的標籤怎麼可能會有遊戲的還要多，既可以一進來就直接發文/看見發文，閱覽天下群雄，也可以按個按鈕就與同好相會~

武術就是要放在一起才有智慧摩擦火花的機會啊?

---

一個MMA冠軍選手都願意跳脫出自己的舒適圈去嘗試自己以往所不懂的東西了，我看不出來大大對於現狀不滿卻一直牴觸周邊的新事物的心態為何，MMA本身沒有怎麼樣，一直以來武術就只有在於人。

---

[http://mmafrogman.blogspot.tw/2017/09/mma.html]

---

MMA格鬥選手的八卦掌初體驗

八卦掌到底能不能實戰？
今年五月網路上流傳一段影片，有八卦掌拳師為了捍衛中國傳統武術的聲譽，挑戰一名泰拳選手，幾番爭鬥下來，八卦掌拳師未能取得有效攻擊，反而處於挨打的份，於是武術圈裡又

掀起一陣論戰

，許多人質疑八卦掌這類的中國傳統武術能實戰嗎？


身為格鬥選手我平常的練習是以搏擊為主，就我接觸總合格鬥快十年和近兩年學習八卦掌的經驗，我認為八卦掌是可以實戰對打的。

...

---

作者: ai2137593    時間: 2017-9-26 11:36 AM

AlteisenAR15 發表於 2017-9-25 05:50 PM
說實在的不同武術的技術，混在一起討論，大家各說各的根本不出什麼結果。好比一個練 BJJ 跟泰拳擊的，怎麼 ...

其實現在我跟那位大大討論的點是

1.  哪些武術會不認為是 MMA
2.  哪些技巧會因為 MMA 消失
3. MMA 會造成某些武術的消失
4. MMA 是否會成武術技巧不同

還有大大很堅持其他武術要練大槍，不練大槍很奇怪為什麼不要練明明這麼好。
就醬。XD

---

作者: ai2137593    時間: 2017-9-26 11:52 AM

hkcxx 發表於 2017-9-25 11:32 PM
偶倒是覺得可以加個兵器類的
近段時間反而感覺兵器開始興起了.....

偶倒是覺得可以加個兵器類的
近段時間反而感覺兵器開始興起了.....
對阿 像德國HEMA要歸類到哪 超可憐的

至於徒手類的......

其實可以直接按擂台競賽跟不上台的分類.....
擂台競賽就是有正式官方賽的比如現代拳擊﹑散打﹑MMA等
而不上台的就是一些已經沒有台的比如古式拳擊，沒有台甚至根本沒打算上台的比如國術﹑KM之類的

可是這樣有個超級引爆點，其他武術就不能打比賽嗎?或是，打比賽的武術就不能拿來真的打架嗎?
所以我覺得這樣子的分法不管是對哪種武術都是帶有歧視與偏見。

其實主要還是給有接近武術背景跟基礎的人聊的
本來這玩意就不是那麼適合用口用筆交流的東西
如果沒有相同基礎的很難聊到一塊去的，三觀不同怎麼談戀愛
畢竟觀念跟知識的基礎上就不同來著

但是我覺得這樣子都在同一個圈圈對於發展與進步並不太好，像現在的MMA已經跟以往的MMA差了非常多了，不管是選手的架式，技巧 跟戰術，都有了很大的變化。

就像我舉例的武甲 嘎造教練很喜歡八掛，就自己跑去拜師，還有王怡天教練，也開始練八極。
這都是MMA這精神的中心表現，如果革新類的反而追本碩源，那傳統武術類別的又為何不能順應發展呢?

這種事超常見，偶最有印象的兩件
一件是偶在K島跟玩MMA的說馬步，偶到現在還沒搞清楚對方是怎樣把仆步理解成足球飛剷的


名詞問題吧?我覺得你可以形容成[前腳壓低伸直，類似後弓步]，畢竟其他武術如果沒有這名詞是無法理解的。

另一個是在內地貼吧...偶也搞不清為什麼那個玩所謂實戰劍術的是怎開的腦洞去用雙手劍耍纏頭裹腦的

不同語言跟國家更難交流吧 本國都有問題了哈哈

---

作者: ai2137593    時間: 2017-9-26 01:02 PM

林間品茗 發表於 2017-9-25 02:13 PM
你舉的幾位教練其實算是少數喔，大部分人仍然會覺得某些武術就是沒用
我就因此在某社交軟體上跟一個人筆戰 ...

UFC 冠軍 Lyoto Machida 學習合氣道
https://www.youtube.com/watch?v=WWivP4ooZXk
UFC 冠軍 Anderson Silv (蜘蛛人) 學習合氣道
https://www.youtube.com/watch?v=Ui2pXwywiso說真的有沒有用出來不是旁人說了算，而是自己的身體有沒有把精隨與技巧做出來
什麼都可以騙自己 連自己都可以催眠自己，只有身體不行。

---

作者: hkcxx    時間: 2017-9-26 08:38 PM

ai2137593 發表於 2017-9-26 11:52 AM
偶倒是覺得可以加個兵器類的
近段時間反而感覺兵器開始興起了.....
對阿 像德國 ...

河馬的門檻算比較高的
但尼龍﹑擬真之類的，真的越來越多人玩
而且兵器的異種交流比徒手類的多多了


偶覺得這不是「能不能」打比賽的問題。而是在於本質上的「打不打」
偶並不是對武術的分類。而是對練者的意圖﹑目標去分類。
可能偶說的不大清楚。
比如說，WTF。要是想打WTF原本的比賽的，往那方向練。自然是進的擂台版
但如果有意思跳出競賽的框的，練力量﹑補充手部攻防﹑補充貼身的缺點﹑補充低位腿，找回原本的樣子。
甚至說，不打。向發力﹑向研究訓練﹑戰術﹑理論等的方向進發。那就是進不上台的版。



同一個圈圈內其實不是好不好的問題。
偶也喜歡異種女...不對。是異種武術間的交流。不同的思想概念可以撞出很好玩的東西。
然而問題在於，無法只用口﹑筆交流。不同的思想概念，可以是火花，也可能是水摻油的混不到一塊去。
大家不是一個系統的，編碼不合，用mp3的播放器打不開TXT的檔案。
在另一貼裡那位練散打+競賽+太極套路的，甚至說看不明白偶說的太極內容。
版上也出現不少次各說各話，然後吵一團的情況。同種間的理解不同都這樣了，更別說異種。
異種武術間不是當面的演示，只用口跟筆是很難交流得起來的。



仆步那個不是名詞問題。仆步的圖片影片那麼多，姿勢都是完全知道的。
然而偶就不知道他是怎想成飛剷的。

這本身不是語種甚至文化問題。一是自身觀念難以明白，二是死抓不肯放下自已的角度。
那叫啥來著.....知見障還是見知障....
偶在U管子上用偶那渣英語跟老外說也沒理解錯的。
純是東方的人太”嬌傲”了

---

作者: 林間品茗    時間: 2017-9-26 09:15 PM

ai2137593 發表於 2017-9-26 11:11 AM
抱歉文字量太大了 平常工作就是在處理資訊了 所以現在回覆會求精簡，畢竟開太多抬頭再討論了
另外在論述之 ...

0.開頭
(1)我從來沒說過他參考國術訓練方法，所以我不知道這是要強調什麼
武術本來某些東西就會有相似、重疊之處，但我也不會說這些東西屬於傳武，更不會說這些東西跟傳武像所以傳武也可以上擂台。對我來說，以我接觸過的傳統武術特色在於豐富的手法或獨特的發力方式，我也可以很明顯看得出來這些東西沒有出現在擂台上，所以我也不會說他練的東西跟我練的傳統武術雷同或相像。
(2)我先澄清一點，我覺得的"大部分人"都是我實際看過接觸過的，甚至原po常舉例的FB社團或一些直播也有很高頻率看到這些人出現，以這樣的人數我應該可以足夠稱這些人為"大部分人"了
好的，接下來你說的這幾位我都知道，但其實也有一些綜合格鬥名人很明顯再否定其他武術，我就不多提了，我只想強調的是，你舉幾位名人也不見得有代表性
1.
我其實不太懂你一直在提打要害幹嘛，我也從來沒說過要往死裡打啊?
我也不斷強調我沒說這樣錯或不妥你為什麼要頻頻解釋?
我這段要說的是，武術不是只有一對一徒手，針對一對一徒手去練習沒有好壞，但武術有更多可能性
所以不該只局限於擂台上或一對一徒手
2.
我就覺得更奇怪啦，MMA是各種武術的融合，融合成自身的形式，那我就不能把KM融合成自己的一套MMA嗎?
這不是誰想誰不想進去的問題啊，也不是加入不加入的問題啊?
好啦新武術只是套路比賽這不算
但MMA不就是融合各種武術嗎?結果現在又變成有些武術不能屬於MMA?
這邏輯我實在不懂?
概念跟想法不同我不懂你想表達啥
3.
我倒覺得擒拿+摔才比較類似合氣道
我印象中針對小關節的攻擊在MMA比賽中是禁止的吧?
我對急所術的印象是攻擊神經叢和穴道的一種模式，我不了解的是詳細模式，拜託看清楚點好嗎?
所以我說可以是逮捕術的輔助這樣有錯嗎?
4.
拜託那一腳很多不是以空手道為基礎的選手也常常使用，照你這樣講那我握個拳頭出拳我是不是也可以說我運用拳擊/KB/泰拳/散打/空手道/跆拳道/國術/.....任一種武術隨我選啊?
所以是原po說是型就是型的嗎?
講白一點啦，你真以為套路就組合拳也太偏頗了啦，你以為套路/型/品勢只有拳喔?你以為套路就one two+kick這樣而已喔?也太歧視了吧?
5.
你到底為什麼會覺得我非要大家練大槍不可?我只是拿大槍舉例並說明其價值而已吧?
我有要大家接受並改變訓練模式嗎?
我只從自身經驗出發敘述大家對於這項概念抱持懷疑看輕的態度並試圖澄清而已啊?
6.
你沒有講但是你的表達不就這樣嗎?
不然你為什麼一直拿擂台來舉例?
阿然後下面又說要在賽制內打，那你前面否定三次是否定心酸的?
我舉例古泰拳，是因為古泰拳招式不會在擂台上看見，所以為什麼?
沒有出現是否就代表沒價值?是否就代表不值得學?
這就是我想問的

拜託螳螂拳可是被歸類在國術一類一向被某練格鬥的名人嘴說不能打呢呵呵
所以照MMA概念我做的事情算MMA啊
但是符合你所謂的擂台規則嗎?所以我沒上去玩我就不是練MMA嗎?
而且你所謂的革新派也只不過是比較願意打吧?
你認為螳螂拳革新派我倒是沒看過擂台上有人用過，不如你幫我找找?
關於大部分，我上面回答過了這裡不贅述
7.
好啦那這樣就有問題了，標籤是要標到多少?我想找某些東西我要怎麼知道他是標在哪類?如果某些發文同時和兩個標籤性質重複呢?
所以我會認為，保持原本大分類先點進去至少比較容易找啦
如果真是狹義解釋又要照你想要的分法，那[MMA]、[兵器]、[對打賽事]、[套路]、[立技]、[摔技]、[寢技]這樣?

我也看不出來我是在抵觸什麼新事物耶，MMA本身的確沒怎樣啊
但是一群練綜合格鬥的人對於練其他不上擂台的武術一直嘴(我不是在說原Po，是在說我所見到的大部分現象)
我也看不出來這群人到底哪裡不是MMA的一部分，那所以MMA的融合到底是怎樣?一會說MMA融合，一會又嘴人不上擂台
這就是我擔憂可能會發生在這裡的事情啊(當然這裡越來越冷清應該不會發生這就算了)
嘗試新事物我也沒批評什麼啊，但是你看到他們有在擂台上用過嗎?
例如大部分傳統武術的攻擊戰術和模式我就從來沒看到過啊?
至今我也只看過王館長"願意"嘗試在擂台上使用但仍沒有實現
MMA的確是自己的東西，但是你上面又說某些武術"自己"不想進MMA
這我又不懂了，所以你到底對於MMA想表達啥?

拜託先看清楚我想表達什麼再發言，火藥味別太濃
我先針對我上術可能有炮火猛烈一點的地方先道歉
回歸理性討論
我覺得，MMA是一種融合的概念，學習任何武術融合成自己的就是MMA，而擂台是這種概念的驗證，這個你應該同意
但是，不能說某A練的東西不上擂台/不適用在擂台，就說某A練的東西不是MMA
更不能說是他練的東西"自己"不想進MMA
而且，也不能因為某B在擂台上使用和某些武術相似的東西，就說某武術能適用在擂台上
一門武術的概念有其獨特處，他所使用的只可能是一部分，不能代表這門武術實質上所有的內容
我之所以強調一對一徒手，是因為這也是擂台的侷限之處，例如KM並非只針對徒手也並非只針對一對一，同樣的空手道也不是所有東西都針對一對一，而擂台會讓這些非針對一對一的訓練內容漸漸被淡化，這也是我會說為什麼會窄化
我再次強調，我從來沒有說擂台不好，我只是說出會有的影響而已，而我認為這不全然是MMA的概念

我也練過散打，我知道散打有些東西可以彌補傳武的不足，我也在做這樣的嘗試
而我認為這樣的互補就是MMA的概念
武術的發展是多元的，任何武術都可以納為己用(包括非擂台也包括兵器)，這樣才是MMA吧?

最後我也要感謝你，願意在大多練綜合格鬥的人當中成為少數相信傳武的那群人之一

---

作者: hkcxx    時間: 2017-9-26 11:43 PM

偶想偶看懂到底在吵啥了

AI說的MMA是指 綜合格鬥賽
而喝茶君說的MMA是指 混合武術這個概念吧

革新”不等同”上台　這點的問題而已
其實拳種混合互補在傳統裡是很常見的事
有多常見呢.........

有名的蔡李佛，創拳者把 蔡+李+佛 三家混合了。
五祖拳。白鶴﹑猴﹑羅漢﹑達尊﹑太祖。五家武術混合的五祖。
甚至說太極。陳王廷那更是直接拿戚繼光三十二的動作來編拳了
現代更有各式混種：太極梅花螳螂﹑分別以太極跟八卦為主體再混入對方的太極八卦掌跟八卦太極拳
等等

所以。問題是”順應發展”是否要踏上擂台才算順應發展呢？

另外一個例子：散打
作為中式的現代搏擊的標誌。
官方一直說散打是來自於傳統改的搏擊。但更多人認為這是來自西方現代搏擊的中化。
甚至很多散打的學習者也覺得這是純正的現代搏擊而跟傳統毫無關係。
然而有多少人知道。散打原身其實是傳統武術的MMA呢。
國民黨時期，曾經有辦過國術國考。各家傳統武術都有參與，雖然都被打成二哈就是
然而當年的國術館，裡頭有來自不同門派的武術人士，大家交流﹑一起研究﹑學習。
這其中一定會有對打這項目。這就是最初的散打。
而最初的散打選手就是這堆不同門派的人一起教出來的職業選手。
一動手，出來的架式都是一股傳統味兒。
然而現在的散打.....
雖然這種變化其中最大的鍋還是在於共產黨的接手。
但被統一規則打法，再被統一系統化後。傳統MMA變成現在的散打搏擊也不是什麼奇怪的事吧。


偶覺得吧
如果說傳武要發展革新什麼的
把舊的走到盡了才算是發展革新
而傳武有多少個的訓練質量是可以上業餘擂台的等級的？
偶認識的玩泰拳的。保持每星期至少兩小時，包括打包﹑對揍和體能訓練。
傳武的，操手﹑排打﹑喂招﹑對練﹑功力訓練。
有多少個是有全套完整的做了的。甚至，有做一半的又有多少？
連本身應該練的都沒練完，還發個鬼的展。
雖然偶自己也沒做足就是了

---

作者: 林間品茗    時間: 2017-9-27 02:15 AM

hkcxx 發表於 2017-9-26 11:43 PM
偶想偶看懂到底在吵啥了

AI說的MMA是指 綜合格鬥賽

我練的螳螂也是混種呢
八卦+形意+通臂+螳螂
我的看法和h大一致，順應擂台是一種發展方向，但是好是壞很難說

散打嘛
我覺得現在推行的制度和中央國術館時期有很大斷層啦
甚至我覺得具有承接意義也是中國政府強加上去的
可以說理念一樣(可能散打有更多政治味)但賽制和表現形式就...很明顯的差很多
另外台灣早期也有人在推搏擊賽事，可惜後來因為種種因素(徒兒不孝等等)就消失了
後來的承接者轉而推行散打甚至泰拳
h大你點數不夠看本本出來賺點積分啦?

---

作者: ai2137593    時間: 2017-9-27 10:44 AM




大家早安大家好，話說這樣子討論是真的不好，意思都無法正確表達，但，不過似乎就是大家閒聊，所以這篇會以澄清某些觀念為主好了，就算閒聊討論要先清楚對方想法與觀念才比較好檢視彼此的差異之處~



各位大大，我說的MMA是指 “概念”
但在開頭林間大大後來都一直提到比賽，哪種可以哪種不行用，哪種技巧有哪種技巧沒有，
應該是大大的觀念才在講比賽吧?? 我只是順著他的話題討論而已。

ai2137593-『基本上我認為拳腳就是拳腳，戰術就是戰術，觀念就是觀念，很多時候只是名詞不同而已，像現在的MMA訓練營-泰拳，柔術，柔道，KB，搏擊，跆拳，空手道，甚至卡波耶拉，都已經彼此去蕪存菁融入其中分不開彼此了。而在現在UFC，過往的old school搏擊架式，或是標準巴柔站姿已不再常見，反倒是像空手道側身，甚至open大開大闔式的當道(MC 拳王就是)。所以我覺得在異種格鬥以過去的現在，繼續細分下去只會把觀念與想法還有技術拆成一段一段的碎片，這樣反而不力於格鬥界，甚至台灣學武之人已經超少了分細只會導致台灣武術界分崩離析。

FB武備志有更詳細探討現代武術發展這一塊，我覺得可以看看很有幫助。
                                                                                             』
這是我的第一篇起頭文，在這篇文章我指出，過往的觀念甚至到異種格鬥概念都不好，像論壇標籤一樣，只把武術分成日韓阿 中國阿 擂台阿，對武術的發展非常不利，尤其對台灣這麼小區塊的地方是會造成分崩離析的，但大大後來的文章重點都著重在[自身經歷，擂台，技巧單用，取代，消失，大槍]
林間大大-『
例如，若MMA都以打、踢、摔、寢技為主，那擂台上不適用的擒拿是否就沒價值不值得分項討論?進一步說，是否合氣道就等於淹沒在所有探討MMA技術的大海中然後就從此版消失了?又例如，擂台規則是徒手一對一，那是否注重一對多、注重短刃相接的KM、systema、凱西格鬥，注重短棍的kali也沒有什麼討論的必要?我認為每種武術都有一套完整系統，截取其中某一部分將之融合成為擂台上最適用的技術固然好，但也別忘了原本的武術本來就有其適用面向和精神價值，並不是我只取某武術其中一部分變成擂台上的殺招就完全等於這個武術為我所用了原po所舉的例如泰拳，也是有現代擂台泰拳和古泰拳之分；跆拳有ITF和WT的迥異風格；空手道更不用說，從他們把型和對打分開來內部就已經有爭執了。大家還是看得到每種武術的鮮明風格，融入其中不是完全融入，而是依個人經驗和喜好自行調配的，不是這位選手融入A武術一部分和B武術一部分，A和B就從此全部為他所用所以再回過頭來，分多項並不會變成碎片，觀念也不會因此打散，反而是將原本各種武術及其背後完整概念保留最適合的方式
                                                                     』

結果到後來，就是我一直舉證說不會，(武術融合/總和武術/ Mixed Martial Arts /總和武學藝術/MMA)不會讓傳統武術式微，相反的每個人都可以在其中找到立足點，從自身所需出發，尋找自己的martial art，因為martial art重點不在超越，而在”自身”融合和適合。

但林間大大還是以自身經歷，來說明
-因為練了”某某”，被”部分人”不認同，說不是MixedMartial Arts，從而延伸到一直以來都有的問題也是我想要避免去討論的誤區;

”某某武術能不能打“- > “後續延伸問題 ”。

我想說的是，追尋自己心中所想的，不管練的是(傳統武術包含很多/散打/搏擊/跆拳/空手/柔道/角力/柔術/ martial art)，但不管如何，武術就是需要身體表現出來，要讓身體的表現符合心中所想所期望的，因為到頭來什麼都可以騙自己，連自己都可以騙自己，但只有身體不行。

這麼多篇文章，其實重點都是: MMA(綜合格鬥)是一種發展與認知，不會讓任何武術消失與式微。
MMA有賽制，但是每個都不同，但在此我希望專注在林間大大的疑慮，也是不少人的疑慮:


1.  哪些武術會不認為是 MMA
2.  哪些技巧會因為 MMA 消失
3.  MMA 會造成某些武術的消失
4.  MMA 是否會成武術技巧不同

希望之後的討論能夠從這4項抬頭跟其延伸出發，來探討MMA跟傳統武術的融合與摩擦，或是融合與進步，而不是最沒有討論方向與結果的 你高我低之分。

P.S 如果有更適合的討論方式與內容也歡迎提出，武術不是只有一個面相，大家其實也可以討論看看"
[
  1. 傳統武術流派是如何真切影響了MMA及其觀念與方向
  2.  傳統武術是如何優良改善了MMA的技巧與現今戰術?
                                                                             】
再來與林間大大回復，抱歉到現在為止這篇帖子真的開了太多方向，比較需要時間回復與思考。

---

作者: 林間品茗    時間: 2017-9-27 11:32 AM

ai2137593 發表於 2017-9-27 10:44 AM
大家早安大家好，話說這樣子討論是真的不好，意思都無法正確表達，但，不過似乎就是大家閒聊，所以這篇會 ...

我在開頭的意思是MMA是種概念，但是因為比賽，照著比賽去演變
而現今對於MMA的概念也是從比賽而出的，我不認為這種觀點或比賽本身足以代表MMA
所以我對此有疑慮，也希望要是討論起來能拉回原本的概念
於是原po就開始覺得我認為比賽不好，並數度反問哪裡不好，也開始拿擂台上的東西舉例
這不是我的本意吧?
所以我就一再解釋我沒有認為不好，並延伸舉例現實面上練MMA的人如何輕視某些武術，如何狹隘化解釋MMA，再度強調我對於這樣的疑慮
而這部分就很容易和能不能打有所重疊
當然我也不是刻意要把這些東西帶至能不能打的討論範疇，只是希望回歸原始MMA的概念討論而已
我也拿自身的例子舉例，說明我所做的就是一個MMA的概念，但如何被練MMA的人否定

我想，要建立專門標籤討論，重點就是在討論的人，當我接觸過的網友都是這個樣子時，有這個疑慮也算蠻實際的吧?
因為這個不是你說自身融合自己練自己的別人就會覺得你在練MMA啊~
既然別人都覺得不是，那你有什麼能討論的呢?
且我不覺得原po大部分的舉例有實際證明讓某些武術站上擂台去，但是我還是要強調，我不是說什麼武術不屬於MMA，而是現實中會遇到的狀況就是如此，這和理想上的MMA概念已經沒什麼關係了

針對你的四點討論吧
以MMA概念而言
1.每種武術都是MMA 2.都不會 3.也不會 4.不同的是個人想要融合什麼而非武術本身
但以現在MMA以擂台為出發的觀點而言
1.不上擂台都不是 2.非一對一徒手、較難上手、技巧性太高都會 3.不上擂台的武術 4.漸漸趨於相似，(如出拳、閃躲、地板控制)當然也有些個人風格鮮明的

再度以我舉例吧，我做的應該是MMA的概念，但我只玩立技，慣用攻擊模式可能在擂台上效益沒那麼大，那麼我的東西在原po眼中看來是不是MMA呢?值不值得討論呢?是不是沒有上擂台只有實際找人交流就沒有討論價值呢?
我說明的理想就是第一種，但現況是第二種，我當然知道原po想表達第一種
我只是點出現實面的問題並說明疑慮並希望回歸第一種討論
但原po又以擂台來解釋， 所以似乎造成現在這種局面了

---

作者: ai2137593    時間: 2017-9-27 01:29 PM

hkcxx 發表於 2017-9-26 11:43 PM
偶想偶看懂到底在吵啥了

AI說的MMA是指 綜合格鬥賽

其實點就是
我說綜合武術可以對應每個人的發展與需求，找到自身所需的。

林間大大說，很多武術不可以上擂台，大大處在的網路環境也很不友善，從自身經歷出發，說綜合武術影響到其他武術。

我從大大的比賽角度，舉出現實的比賽選手，反而追尋很多別人不能打的傳統武術，反而武術文化與技巧演變大進化。

並帶出不只綜合格鬥，在現在武術社會，是以"人"為出發點，去尋找自己心中所想所要的"武術"，而非過去以流派或項目對立的"異種格鬥"時代; 不以對立或淵源為噱頭，反而以武者本人的技巧與吸引力取代過去門派時代已經到來許久。

並以香港有名的 武術網路刊物， 武備志的一篇探討文章來舉例，這不只是台灣，而是全世界的趨勢。


與林間大大的對談大概是這樣，有問題我再之後補充回答，感謝加入討論的行列，H大

---

作者: ai2137593    時間: 2017-9-27 02:21 PM

林間品茗 發表於 2017-9-27 11:32 AM
我在開頭的意思是MMA是種概念，但是因為比賽，照著比賽去演變
而現今對於MMA的概念也是從比賽而出的，我不 ...

前面跳過大大可以吧?
看的出來那"大部分人"對於MMA的部分給林間大大留下很不好的印象，那我在此感到抱歉，只是並不是所有喜歡武術的人都是如此，我從大大的字裡行間感受到他們所帶來的滿滿的傷害，也許是如此我們才會有如此的思想碰撞，也祝福大大也在武術的這塊路上，持續的前進~

我再說一下，如果大大心中的武術是”綜合武術”，那就是”綜合武術”，大大能夠應付至少踢打摔寢4種以上的狀況了吧?
既然可以的話那何必在意”大部分人”網路酸民的言語呢?
武術就是一個與自我身體的對話，了解自我，施展自我，極端點

甚至可以說”武術是一個”自私”的運動，因為練武就是以自己為目標去訓練，去發展。

過去的強者們，現在很少幾乎沒看到在網路上不是嗎?
巴柔有一句話”我要馬在道館裡，要馬在前往道館的路上”。
大家一起無視網友的言論~

1.  哪些武術會不認為是 MMA
.每種武術都是MMA
2.  哪些技巧會因為 MMA 消失
.都不會
3.  MMA 會造成某些武術的消失
也不會
4.  MMA 是否會成武術技巧不同
不同的是個人想要融合什麼而非武術本身

那大大跟我觀點是一樣的，沒有不同。

---

與大大的私聊部分

1.再度以我舉例吧，我做的應該是MMA的概念，但我只玩立技，慣用攻擊模式可能在擂台上效益沒那麼大，那麼我的東西在原po眼中看來是不是MMA呢?


如果比賽的時候打的是 站立技。
贏獎牌的成績是 站立技。
平時訓練也是 站立技。

那從基本面來說 是個站立技精通的選手。
但是如果大大平時也有在研習其他技巧/對付應付其他技巧，例如寢技或摔技，甚至涉及到系統武術，那大大就可以自己知道，自己是個綜合格鬥家，只是沒有去參加，一般定義的綜合格鬥"比賽"而已。

2.值不值得討論呢?
如果大大拿自己參加比賽或是平時與其他人格鬥的寶貴經驗拿出來分享，當然很值得阿。


3.是不是沒有上擂台只有實際找人交流就沒有討論價值呢?
不是。
嘟教練不就是四處找人交流嗎??

當然我說是這樣說，當對打時是有目的性，舉例:
今天對上一個寢技高手，卻不會打擊技與摔技，我會打擊技與摔技，但不太會寢技。
我就會避免被帶入地板，但這只是過程鋪成。
我避免的目的是為了能在結尾時，在有利的位置打贏。
過程中的反抗，例如抵抗擒腿，逼迫離開地板，甚至不小心被他用倒被坐山，趕快用蝦式逃離。這都只是過程，只要最後打贏了，誰會管結果是關節鎖固，鎖喉，擊倒，打贏的呢?

p.s. 在我眼中武術沒有分別，只有開始，過程，跟結束，差別只有目的是想要什麼而已~

---

作者: 林間品茗    時間: 2017-9-27 05:06 PM

ai2137593 發表於 2017-9-27 02:21 PM
前面跳過大大可以吧?
看的出來那"大部分人"對於MMA的部分給林間大大留下很不好的印象，那我在此感到抱歉， ...

1.
那我就有疑問了，所謂的"綜合"是綜合各種武術呢，還是綜合立技寢技呢?
從前面原po的行文脈絡，似乎意思是偏前者喔~
那麼只會立技是否也稱得上屬於MMA概念呢?

另外，為何要以比賽作為判斷標準?
我以為一個人的風格不論是否有比賽，都可以直接判斷出來
2.
我之所以會問值不值得，是因為我們的交流模式不是那麼的"格鬥"，和一般常見的攻擊模式不太一樣，在現在MMA的比賽中，其實不會看到
所以我會覺得，既然討論就是由練MMA的人來討論，那麼這群人想當然也會決定你的東西是否有討論的價值
但在概念上，我認為是屬於MMA的
3.
嘟教練找人交流已經很久以前了(不包括近期被砍的話)，就我的感覺當時心態上比較不是"純粹"交流而已

剛剛在FB看到王怡天館長的文章，他和幾位館長共同商討出一套格鬥比賽，這就是我覺得可以看到比較接近我心中MMA概念的展現。雖然只有立技，但至少侷限更少了，也可以讓更多武術團體參與
如果原po所謂的[MMA]討論都是如此，我就沒什麼疑慮了

---

作者: hkcxx    時間: 2017-9-27 09:33 PM

林間品茗 發表於 2017-9-27 02:15 AM
我練的螳螂也是混種呢
八卦+形意+通臂+螳螂
我的看法和h大一致，順應擂台是一種發展方向，但是好是壞很難 ...

基本上偶認識，有出門找人交流的大都是混種的...
太極+泰拳﹑少林+散打﹑太極+大成﹑詠春+心意.........傳武裡這些太常見了
而純種的通常是宅在自家門派裡的。但一出門了，立時就會混上點東西
擂台......更多是一個引撆。單純說跟人打的話，在哪打不是打。
在偶看主要作用是形成產業，作為一個推動器，讓整個行當動起來
養活選手﹑養活後勤﹑提供發展的動力及養份。
傳武需要擂台，不是什麼證明自己。而是用擂台去把人發動起來：有錢賺
現在的傳武很多都是用愛好去傳承而已。東方人太聰明了，選手這份職業的性價比太低了。
應該說，傳武需要的是一個發動機，不一定是擂台。但要帶得起一條產業。

現時的散打偶也覺得是現在的中國政府特意弄出來的。
雖然還是掛國民黨時期的散打名頭。但打開它的技術資料一看，已經完全沒有傳統的味兒。
感覺就是為了接下競賽套路分切出來的技擊部份而弄的。
搏擊賽是指明武？其實內地一樣也有人在搞傳武的擂台。然而沒支持搞不大而已。


你怎麼知道偶沒分分的........

---

作者: hkcxx    時間: 2017-9-27 10:05 PM

偶覺得MMA某種意義上是並沒有卵用的一個概念。
先拋開賽事不談。

一個技術門派只要有跟人打過，必定會有所改變。
正如日柔會變成現代巴柔，唐手變成空手，空手又變出一大堆流派。
本質上都是在做技術的改良進步，自身的思考研究或者向別人﹑對手的學習
武術這東西自身就是一個技術。而技術被使用就會發展﹑進化：被揍了總會想辦法下次不被揍的吧。
而技術的發展進化，本就是混合武術的目的吧。
不過混合武術更大的重點是在拋開門派之見，從各處取材而已＜——而這個不就一直在做的麼？

從這點上看，MMA更重點的表現在於異種格鬥，也就是MMA初出現時的噱頭
也是在偶心中MMA異種格鬥﹑混合武術的本質：「不管是啥，能打就對了」
技能全點到立技上沒問題。全點到寢技也沒問題。
BJJ+八極+卡波耶拉+拳擊這樣跑上台去打完全沒問題。
純種的大成﹑純種的WTF﹑純種的踢拳。只要能應付﹑能打，同樣沒問題。
所謂的異種格鬥只是重點的表現方式。順手拿去作為賽事的噱頭。
異種格鬥賽事的本意，大概是拋開門派之隔去交流的場所﹑技術的驗證而不是單純分高下的競技。

於是問題來了
UFC是商業賽事，是產業，是有錢拿的。那不是研究所也不是討論區。它絕對會按利益﹑性價比去走路。
正如當年巴柔證明了自己在擂台上的性能。於是現在在台上的選手有多少人是沒有摻合過巴柔的。
這是沾上「比賽」兩字後不可避免的變味。

跑題了

從這種角度看。其實也是可以說廣義上的"綜合"概念不存在
而狹義上的MMA則是賽事上的規則而不是一門確實的技術系統。
所以本質上沒有"學MMA""練MMA"這種事
而偶更不會說自己是綜合格鬥，也不會說自己是MMA的。偶只會說偶是混種的傳武。
雖然偶技能表裡暫時還沒有地戰的技術就是.......
看什麼時候有機會遇上地功拳之類的，看看能不能換到些地面技就好了。

---

作者: 林間品茗    時間: 2017-9-27 11:29 PM

hkcxx 發表於 2017-9-27 09:33 PM
基本上偶認識，有出門找人交流的大都是混種的...
太極+泰拳﹑少林+散打﹑太極+大成﹑詠春+心意......... ...

發展擂台的確是個振興一門武術的方向，但必定要有取捨
例如席拉也發展綜合擂台了，打起來卻不是那麼的有席拉味了
他們對於要保持原本席拉特色的解決辦法只有一個，在比賽前各自打段席拉的套路
沒有辦法中的辦法。

搏擊是台灣人在早期搞出來的一套比賽模式，可以想成是台灣的散打吧
只是因為種種因素加上中國政府有組織有計畫的推動散打所以也漸漸沒落消失了
散打嗎...就是中國政府東抄西學並假借傳承傳武之名搞出來的一套比賽規則罷了
例如之前中國某節目訪問某武校教練，該教練要學生示範左勾拳右勾拳，說這叫單風灌耳
有練過雙風灌耳的明眼人都看得出來軌跡根本就不是那麼一回事兒，用法時機也有差別
還煞有其事借個傳武招式名稱以正當化傳承性呢

看你的帖子數量和積分數量差距在加上你的嗜好就知道了呀...

---

作者: hkcxx    時間: 2017-9-28 12:04 AM

林間品茗 發表於 2017-9-27 11:29 PM
發展擂台的確是個振興一門武術的方向，但必定要有取捨
例如席拉也發展綜合擂台了，打起來卻不是那麼的有席 ...

有得就有失。這沒辦法的



台灣有散打才是正常的
最初搞散打的國術館就是國民黨的，一起跑了去台灣唄

中國的散打.....只是借了國民黨散打的名而已
根本就是東拼西湊再削了的現代擂台搏擊技術
姿勢好像差不多，但實際只有呵呵了
再美其名曰：去蕪存菁的傳武精華
然而他敢說還真有人敢信那才是最厲害的....

---

作者: ai2137593    時間: 2017-9-28 09:19 AM

林間品茗 發表於 2017-9-27 05:06 PM
1.
那我就有疑問了，所謂的"綜合"是綜合各種武術呢，還是綜合立技寢技呢?
從前面原po的行文脈絡，似乎意 ...

回覆是指私聊的部分嗎?

1.
那我就有疑問了，所謂的"綜合"是綜合各種武術呢，還是綜合立技寢技呢?
從前面原po的行文脈絡，似乎意思是偏前者喔~
那麼只會立技是否也稱得上屬於MMA概念呢?

呃...我們從英文上來看，(mix martial arts)就是一個 總和複數武術的意思，擁有或可以應付全方位狀況的技術就是mix martial arts最厲害的地方

我講直一點問大大好了，大大只有打實質意義上站著的對手，對於在地面上防禦或朝大大攻擊的對手毫無辦法嗎?

就算是街鬥跟KM也要練習如何攻擊在地面的敵人跟趕快起身之類的應對方式阿?

另外，為何要以比賽作為判斷標準?
我以為一個人的風格不論是否有比賽，都可以直接判斷出來
大大如果是資訊科很會寫程式，程式還得獎，大家都會知道大大是個優良的工程師，但如果大大因為寫程式而熱愛上英文而去上課跟參加團體，英文程度到達多益800分那麼高，但只有家人或親密朋友知道，

那是否代表大大的外在或成績並沒有說到大大也是個英文高手可是卻真真切切是個聽說讀寫都擅長或懂的人~
我這樣舉例OK嗎?  自己擁有什麼自己會掌握住，不會別人看不到而否定掉不是嗎?

2.
我之所以會問值不值得，是因為我們的交流模式不是那麼的"格鬥"，和一般常見的攻擊模式不太一樣，在現在MMA的比賽中，其實不會看到
所以我會覺得，既然討論就是由練MMA的人來討論，那麼這群人想當然也會決定你的東西是否有討論的價值
但在概念上，我認為是屬於MMA的
我想還是在強調一次，別人看不到或沒看到，不代表就沒有。
如果大大知道自己是針對(mix martial arts/武術總和)的方向去研習跟努力，那就讓自己決定哪些東西有沒有價值?

3.
嘟教練找人交流已經很久以前了(不包括近期被砍的話)，就我的感覺當時心態上比較不是"純粹"交流而已

想證實自己或證明自己所學，但不管是否符合別人心中的價值觀，他也是想證明他的(mix martial arts)，只是藉由直接很多的方式，直接分高下，我也內心不太接受。
不過詠春有說過 畏打終須打 ，再怎麼避免也是要做好心理準備有需要使用所學的那一天，不管是被逼得還是被挑戰，所以嘟教練的行為也無可厚非的。


剛剛在FB看到王怡天館長的文章，他和幾位館長共同商討出一套格鬥比賽，這就是我覺得可以看到比較接近我心中MMA概念的展現。雖然只有立技，但至少侷限更少了，也可以讓更多武術團體參與
王教練是真的很努力在這一塊，相信在大家的團結下，武術在台灣應該會越來越好，而不是只侷限在那幾項可以拿獎牌的項目了!
如果大大真的只有在學立技，很建議大大看看"修斗"，算是目前立技裡最開放的前幾了。
如果原po所謂的[MMA]討論都是如此，我就沒什麼疑慮了
我覺得 還是應該尋找一種台灣專屬的名稱取代(mix martial arts/MMA/綜合格鬥)，也許比較能夠讓人了解，雖然沒有學過巴柔角力等技巧，但一樣擁有可以應付各種狀況的能力。
但是[武術家]這名子就代表習武之人要面對各種對手了哈哈，真矛盾XD

---

作者: 林間品茗    時間: 2017-9-28 10:58 AM

ai2137593 發表於 2017-9-28 09:19 AM
回覆是指私聊的部分嗎?

1.

1.
.....這其實跟我會什麼沒有什麼關係....

從英文上來看，Mix並沒有特定指什麼武術喔
所以要純立技綜合還是立技+摔還是其他A+B都算在MMA範圍裡

我覺得經驗比實際比賽還要重要，不論這些經驗是否包括比賽
我也遇過沒比過賽卻有豐富街鬥交流經驗的人
所以我才會說比賽並不是唯一的判斷標準
2.
其實並不是有沒有人看得到的問題
而是在一個論壇中專門練習/討論MMA的人會直接決定你的東西是否值得大家一起討論
而這個決定就是被主流對於MMA的看法所影響的，講直接一點可能就是你有沒有上擂台
3.
我覺得這句話從某層面而言對於正在學習的人或體力衰退的老人而言不怎麼公平
可能只有對學習已久的人或教練才能如此要求吧
從另一層面而言，這句話所謂要用所學那一天的背後意義是遇到危險時吧?用交流來套有點牽強
不過，嘟教練打的每一位也都是自願的，這方面倒要給予被挑戰的教練們肯定，至少敢應戰

MMA確實在某方面來說不太適合表達所有武術的融合概念，尤其當大家已將MMA和特定形式的擂台牽連至一起時
就王館長、宋館長和陳館長合辦的比賽也不適用於現今對於MMA的解釋，或許真的可以另想辭彙

---

作者: ai2137593    時間: 2017-9-28 04:14 PM

本帖最後由 林間品茗 於 2017-9-28 12:07 PM 編輯 ai2137593 發表於 2017-9-28 09:19 AM 回覆是指私聊的部分嗎? 1. 1.再度以我舉例吧，我做的應該是MMA的概念，但我只玩立技，慣用攻擊模式可能在擂台上效益沒那麼大，那麼我的東西在原po眼中看來是不是MMA呢? 我這樣詢問好了?請問大大有對應各種武術家的準備了嗎? 還是只會打立技? 對於被拖，被絞，被固，被坐山，被搶背，被足球踢，被摔(這散打應該會吧?)，從站立到任何環境都有自己應付的一套辦法嗎?? (再這不加上人數，以及武器等變數，而是如何應對自己處在什麼環境。) 2.值不值得討論呢? 不然這樣好了，我有幾個問題與大大討論。(無規則真實世界) 1. 大大面對立技比你(強/弱)的對手如何應對?對方試圖以立技擊敗大大。 2.大大面對摔技比你(強/弱)的對手如何應對?對方試圖以摔技擊敗大大。 3.大大面對地板上的混戰比你(強/弱)的對手如何應對?對方試圖以地板上的混戰擊敗大大。 如果以上問題大大都有自己的一套答案並且施行明確且有目的性，大大的經驗就是值得討論的。 3.是不是沒有上擂台只有實際找人交流就沒有討論價值呢? 畏打終須打嗎? 我自己套用句話對自己，說要盡力與人和平相處，但是又要準備最壞的動手狀況，所以平時不存動武念頭，但是遇到適合的機會的時候(交流/示範/表演/比賽)，還是要展現好自己是真的，勇於嘗試的人一定比別人多很多機會不是? 我覺得當時的他們帶來某一種方面的突破，在資訊不發達的時代，勇敢證實自我，真的留下很多寶貴紀錄。 比賽是指10月那個嗎? 我覺得，就講螳螂拳沒什麼不好吧? 有人說他帶你入地板戰你就說你(足球踢/踢腳)踢死他哈哈。 反正現在沒什麼柔術的人有練過對足球踢的防禦

---

作者: 林間品茗    時間: 2017-9-28 05:29 PM

ai2137593 發表於 2017-9-28 04:14 PM

我覺得1跟2原po問我的東西類似，所以一併回答好了
首先，以我舉例就僅是舉例而已，當然我會有一套答案
但我自己沒有那麼有把握自己的技術純熟至可以完成所有項目
其次，在1的部分，如果只是單就Mix而言，我談的是邏輯問題
Mix的是武術，當然也包含不同種類的立技融合、摔技融合
可以立+立，立+摔，摔+摔，摔+寢，立+摔+寢等不同排列組合
所以我不覺得MMA只單純談論立+摔+寢的情況，純立技純摔技也可以算是MMA
而要怎麼運用純立、純摔或純寢去應付不同專精面向的對手，又是另一層面的問題了
一個純立或純摔的練習者是否具備應付其他專精面向選手的知識和技巧
和他本身所學是否符合MMA的概念無關
在2的部分，這我覺得還蠻有趣的
我可以有多種假設也可以有多種想法，所以還是要等到以後我慢慢去體會
但是前提假設的無規則真實世界，其實又有更多可能性
包括是否一對一的可能性、是否徒手的可能性
這也蠻難回答的，只能說我只能盡量運用我所學去應付每種不同的情境了

比賽是指王館長貼文的那個，純立技
最後，我說要想新的詞彙，並非由我本身出發
而是覺得王館長等人辦這樣的比賽和以往對於MMA擂台的印象不同
所以當然也不能說是螳螂拳或任何拳種武術
因為此比賽並沒有規定什麼拳要上台啊
我也再次強調我只是拿我舉例，並不是討論核心

---

作者: ai2137593    時間: 2017-9-29 02:45 PM

林間品茗 發表於 2017-9-28 05:29 PM
我覺得1跟2原po問我的東西類似，所以一併回答好了
首先，以我舉例就僅是舉例而已，當然我會有一套答案
但 ...

1.再度以我舉例吧，我做的應該是MMA的概念，但我只玩立技，慣用攻擊模式可能在擂台上效益沒那麼大，那麼我的東西在原po眼中看來是不是MMA呢?
2.值不值得討論呢?


合併討論好了，我想直接打我想講的好了
大大能否用立技應付這麼多情況呢(建立在環境單純 人數一 不持武器)
有沒有方案或計劃或戰術呢?
有的話就是一個總和武術家了，

“不一定會使用其他技巧但能應付其他的技巧並掌握狀況”

請問大大可以用擅長的立技掌握很多狀況嗎?

沒有的話就不是。

不能會跑馬拉松,就說自己是三鐵運動員

成吉盃立技賽嗎?


其實就只是自我介紹我練螳螂加上其他的，算是總和武術。
有人在嘴地板戰就說，我很會足球踢。


我覺得其實，大大困擾的點不是在出發點，
而是大大舉出了從大大出發，我沒見過有人有的自我定位立足點問題，但是又不能拿大大來舉例的話就很傷腦筋。

其實就很簡單，對方想摔我抗摔，膝撞，低鞭，對方地板纏想帶入地面我下勾，膝撞，足球踢，對方手技比我強我踢+摔帶入坐山用地板拳，對方腿技比我強我接腿，短拳接摔再用地板拳，這只是口頭說說，但連戰術或想法都沒有有要怎麼打，不知道怎麼打怎麼應付有怎麼可以號稱自己是總和格鬥呢?(以上戰術舉例不用討論，每個人有自己一套)

大大是否有類似戰術或想法，有的話就不用困擾自己，知道自己有一套辦法是就好。

只要有 ，就是總和武術家

PS 真的想不到更好的名字

---

作者: 林間品茗    時間: 2017-9-29 07:46 PM

ai2137593 發表於 2017-9-29 02:45 PM
1.再度以我舉例吧，我做的應該是MMA的概念，但我只玩立技，慣用攻擊模式可能在擂台上效益沒那麼大，那麼我 ...

其實最原始的出發點只是在於，哪些武術可以被視為MMA可融入的一部分哪些武術不是
理論上都可以，但因此又延伸出現今觀點大多以MMA擂台為基本點，有些沒有上擂台的武術就不適用
所以才會有一連串的討論
舉我自己為例只是因為我剛好就是這個例子
但將我、我練的東西代換成他人、他人練的東西道理仍然相通(任何非擂台的武術，甚至劍道、居合道)
所以我才會澄清，不用只是以我為例，因為許多人也面臨和我一樣的情境

我倒覺得，MMA的概念不是三鐵，比較像是極限體能王。
你要專精腳力專精臂力專精爆發力都可以，但你就是要過關，不論你專練什麼
代換回來，我就是要打倒對手，不論我練什麼，這種意思比較像
但是三鐵的概念，比較像是我已預設你就是要游泳、跑步、騎車三種都會，這和你說我可以用立技對付專精地板的人道理是不同的，因為，難道我會跑步，就可以在游泳項目中在水中跑嗎?
希望你知道我的意思

我也不是只有練螳螂拳啊，我也不知道為什麼非得說我就是練螳螂的不是MMA的不可

---

作者: hkcxx    時間: 2017-9-29 09:38 PM

如果單純以”能應付所有類型對手”這種全面性來說是否MMA的話

偶就好奇一個問題
比如說，把泰森放MMA規則的台上
打立技的對手，吃不住泰森的重拳被一拳放倒了
打摔技的對手，貼身時吃不住泰森的重拳被一拳放倒了
打地戰的對手，ＴＤ時吃不住泰森的重拳被一拳放倒了

那算不算「綜合武術家」呢？

---

作者: hkcxx    時間: 2017-9-29 11:37 PM

如果面對打地戰的選手，不鳥他等他自己站起來，算不算應付＜——應該算


因為偶就是醬子不鳥他的。
沒辦法。偶明知自己沒地戰技能，跟點了地戰技的打地戰....那不要太蠢
而且懂地戰的躺地上時太多技能可以抓站著的對手了。
偶是不敢走上去的......他有本事就繼續躺下去

---

作者: ai2137593    時間: 2017-9-30 11:11 AM



[能夠在所有狀況，抓到對方的動作都能用拳頭打贏，就算。]

說實在，兩位的觀念跟樂觀程度，真是讓我敬佩不已

能夠問出 ， 如果對方躺在地上我都不靠近等他起來 ， 代表真的不懂地板戰阿

我只能再再再再次重申一遍，能夠用自己的技術應付大部分狀況，自問自己，滿足這個條件，就是總和格鬥家，
在這邊認真討論之時，卻帶著開玩笑的心態回應，這種態度是否需要調整一下?

如果不能面對必要的狀況，只挑自己可以輕鬆應對的，我不知道兩位的總和格鬥之路目標與精神宗旨為何?

當然，如果只是想隨便開玩笑拉勒，請說一聲我OK的~我也想輕輕鬆鬆回文~

---

作者: hkcxx    時間: 2017-9-30 03:52 PM

ai2137593 發表於 2017-9-30 11:11 AM
[能夠在所有狀況，抓到對方的動作都能用拳頭打贏，就算。]

說實在，兩位的觀念跟樂觀程度，真是讓我敬佩不 ...

跟喝茶君雖是說笑
但偶是真不懂地戰啊。對沒特意修地戰的對手，偶可能還會上去踹他兩腳
對真有認真學過的，他躺地上偶還真不敢上去。
偶是沒學過地戰，但偶的朋友裡卻是有主修巴柔的。
地戰技術能做到什麼程度，偶不算很清楚但心裡總是有點譜的。
甚至說，偶所會的傳武技術裡，也有是用於躺地上向站著的進攻的。

如果你要說綜合格鬥的話
偶還是之前說的，偶不會說偶自己是學綜合格鬥的。也不會覺得自己是在打綜合格鬥的。
偶目標也是這個「能夠用自己的技術應付大部分狀況」。

於是問題又來了。
偶的應付，不是指在台上，也不是指在對練中取勝。
要說的話，偶的希望是比較像CQC之類的。目的是保全自身，然後才是打倒﹑制服對方。
能保全自身算合格，打倒對方就是高分數了。

當真需要跟人懟上了
對面的躺好了，偶明知有被拖下去揍的可能。那偶轉頭走人了，你慢慢躺，有什麼問題麼？
反正偶已經滿足了「保全自身」的過關需要了。
要真打，也行。偶也是有站著打躺著的辦法的：傳武包括兵器的說。
旁邊扯一根棍子，敲敲敲捅捅捅。沒毛病。兵器也的確是偶「自己的技術」沒錯啊

所以這就是問題了。
你的目標在於競技，哪怕不是擂台上，無論是跟別人還是跟自己，也都是競技競賽。
咱的目標卻不是。
偶讚同喝茶君說的。在你來說是三項鐵人，每一項目都要能過才是。
而對偶來說，不是三項鐵人亦不是體能極限項目。而是一個無限制的越野賽。
偶不管路上有什麼，可能有沙漠﹑大海﹑高山，偶都是一樣得過上。
目的跟規則只有一個：到終點去。
遇水偶可能游過去﹑搭橋過去﹑弄個木筏過去，不走水路繞過去。
甚至偶在起點找輛車，直接開到終點偶都沒問題的說。

所以偶不是一個運動員，也不是格鬥家
偶只是一隻練武的蘿莉控而已

---

作者: ai2137593    時間: 2017-9-30 04:46 PM

就拉勒吧

---

h大很好啊，要自保當然目的達到就走，這很聰明~

恩恩，如果有個人想要攻擊你，他練巴柔躺在地上要你打過來，但你已經達到自保目的，所以轉身就走~

我覺得很好絕對不會被告~

---

所以林間大大也是以自保為目的，對方沒辦法攻擊為達成目標的練習武術嗎??

那之前就不用講那麼多啦XDD

我以為是以制服/擊敗對手為目標，進行動作的一連串系統性武術/總和武術，這種結果下來去討論論述。

如果講從徒手/兵器攻擊下逃離，那太多可以了，但是跟總和武術家的定義就沒什關係了 XDD

---

作者: hkcxx    時間: 2017-9-30 06:02 PM

ai2137593 發表於 2017-9-30 04:46 PM
就拉勒吧

---

h大很好啊，要自保當然目的達到就走，這很聰明~

其實偶這個在平常跟人打也一樣，說單純自保也不準確
或者說是....避免處於劣勢
這是偶學習的基本概念。不讓對方有機會打倒自己是第一位的。
未想勝，先想敗。後路是最重要的。
哪怕偶目的是想打倒對方也一樣。就算把對手打成二哈，但自己也被打的跟阿拉斯加似的也是虧了。

你長距離好，偶就跟你打短的。你地戰好，偶跟你打站的。
狂戰打弓手不可能距離幾十米開打吧。弓手跟近戰打也不可能特意把對方放貼身打吧。
總不可能，你會地戰偶就去學地戰。你會啥偶就去學啥，然後在你擅長的地方跟你打。
正如偶擅長太極的沾手纏打。你跟偶打時也不可能特意為這個跑去學太極對不？
明知自身在該情況下會劣勢，那首先就是避免情況出現，這沒毛病。


話說偶又好奇了

兵器也是武術的範圍內
那麼算綜合的一部份麼？

---

作者: 林間品茗    時間: 2017-9-30 09:16 PM

ai2137593 發表於 2017-9-30 04:46 PM
就拉勒吧

---

h大很好啊，要自保當然目的達到就走，這很聰明~

話題又繞回來啦，所以不管是自保還是擊倒對手只要我融合多種武術於一身都算MMA吧?
MMA是否有規定一定要以擊倒對手為目標?
MMA的概念不是只是在強調不同武術的融合嗎?
所以連結上面h大講的，既然你一開始覺得所有武術都可以成為MMA的一部分
那為什麼KM又不是呢?為什麼兵器也不是呢?
所以這又不就再度證明我對於現實中MMA看法的說明，現況MMA就是以一對一徒手擂台為發展基礎嗎?
既然如此不就又和原本的MMA概念不太一樣嗎?
「如果講從徒手/兵器攻擊下逃離，那太多可以了，但是跟總和武術家的定義就沒什關係了」
對比一下
1.  哪些武術會不認為是 MMA
.每種武術都是MMA
2.  哪些技巧會因為 MMA 消失
.都不會
3.  MMA 會造成某些武術的消失
也不會
4.  MMA 是否會成武術技巧不同
不同的是個人想要融合什麼而非武術本身

這是我打的對於MMA概念的看法，你也認同
但從這個角度來看
第一項根本就錯，本來就有不適合一對一徒手擂台的武術不能融合進MMA
第二項也錯，非一對一徒手的武術技巧都不會在擂台上出現所以練MMA的也不會有人去學
第三項更錯，因為不會去學造成可能整個武術都不適合在這種賽制規則上，例如劍道、擊劍

所以總體來說，你對於總合武術家的定義倒底是啥?這不就自相矛盾嗎
所以其實你想表達的是我講的第二種吧?
1.不上擂台都不是 2.非一對一徒手、較難上手、技巧性太高都會 3.不上擂台的武術 4.漸漸趨於相似，(如出拳、閃躲、地板控制)當然也有些個人風格鮮明的

---

作者: hkcxx    時間: 2017-9-30 11:26 PM

林間品茗 發表於 2017-9-30 09:16 PM
話題又繞回來啦，所以不管是自保還是擊倒對手只要我融合多種武術於一身都算MMA吧?
MMA是否有規定一定要以 ...

的確.....按這定義不能入MMA的武術挺多的.......
比如說卡波耶拉，比如說武松脫拷。
如果說是”逃離”都不算的話，卡波耶拉偶不熟但至少脫拷一定不算入MMA

說整門消失倒是不會....畢竟這世界也不是只有MMA。也不是所有人都打MMA
不過相對式微是一定會的。就像現在ITF被WTF擠壓一樣
而且肯定有技術流失，同樣的在WTF跟柔道都可以看到，WTF的手部攻防跟柔道的當身技都是例子

同化是必定有的.....特別是按AI的這種三項鐵人式想法，於是大多數人最後都差不多的項目加點。

---

作者: hkcxx    時間: 2017-10-1 02:41 PM

所有武術都算MMA啊＜———如果這樣的話

哪怕偶拿棍子捅地上的巴柔也應該算啊
KM也算啊
脫拷不上台，也應該算啊

偶有點混亂了......

---

歡迎光臨 伊莉討論區 (http://www2.eyny.com/)

Powered by Discuz!